Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 ноября 2018 года №А09-9387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 ноября 2018 года Дело N А09-9387/2018
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивашиной Я.В.,
рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск Брянской области, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582,
к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Белт", г.Екатеринбург Свердловской области, ИНН 6674302263,
о взыскании 260 219,08 руб.
третьи лица: 1) ООО "РИРЦ" Брянской области, ИНН 3250075131; 2) ПАО "МИнБанк", ИНН 7725039953.
при участии:
от истца: Воронцова О.В. - представитель (доверенность от 14.04.2016 N51-Д);
от ответчика: не явился, извещен.
от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее по тексту - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Урал-Белт" (далее по тексту - ООО "Урал-Белт", ответчик) о взыскании 260 219,08 руб., в том числе 257 053,45 руб. неосновательного обогащения и 3 165,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 24.07.2018.
Судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "РИРЦ" Брянской области и ПАО "МИнБанк".
Представители ответчика и третьих лиц, в судебное заседание не явились, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора не представили.
Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ГУП "Брянсккоммунэнерго" и ООО "Урал-Белт" был заключен договор поставки от 20.04.2016 NД-231-2016.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ГУП "Брянсккоммунэнерго" по указанному договору решением Арбитражного суда Брянской области по делу NА09-17107/2016 от 10.01.2017 в пользу ООО "Урал-Белт" взыскано 257 053,45 руб. - долга, 5 922, 93 руб. неустойки, 8260 руб. государственной пошлины. То есть общий размер денежных средств, подлежащих взысканию, составил 271 236, 38 руб.
Арбитражным судом Брянской области был выдан исполнительный лист серии ФС N015158895, который был предъявлен взыскателем в ПАО "МИнБанк" на сумму 271 236, 38 руб.
Основной долг истца был погашен через ООО "РИРЦ" Брянской области в полном объеме платежными поручениями от 28.02.2018 N17020 в сумме 108 560, 56 руб. (л.25), от 27.12.2017 N106233 в сумме 100 000 руб. (л.д.26), от 22.02.2017 N13270 в сумме 150 000 руб. (л.д.28).
23.05.2018 в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой уточнить сумму долга в банке с учетом добровольной оплаты суммы основного долга, в случае списания денежных средств банком в полном объеме, возвратить на расчетный счет предприятия сумму в размере 257 053, 45 руб.
В связи с тем, что ответчик своевременно не уведомил банк, сумма долга была списана 23.05.2018 без учета вышеуказанных платежных документов истца в размере 271 236, 38 руб. Таким образом возникла переплата в размере 257 053, 45 руб.
Ответчик, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
С учётом совокупности взаимных прав и обязанностей, сложившихся между сторонами в рамках настоящего спора, суд считает, что правоотношений регулируются нормами гл.60 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Факт поступления на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 257 053, 45 руб., подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
По смыслу ст.1102 ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у приобретателя в момент его получения. Дальнейшее использование полученного приобретателем неосновательного обогащения не имеет правового значения для потерпевшего. Лицом, непосредственно получившим денежные средства в рамках настоящего спора и ими распорядившимся, является ООО "Урал-Белт".
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения спорных денежных средств при отсутствии обязательственных отношений либо возврат истцу указанной суммы в полном объеме либо части ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 257 053, 45 руб. являются правомерными.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 163, 63 руб. за период с 24.05.2018 по 24.07.2018.
В п. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга (в редакции действующей в соответствующие периоды.
Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Период начисления процентов определен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, что также является основанием для удовлетворения указанного требования в заявленной сумме.
В п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом и обоснованно признан верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 3 165, 63 руб. и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по настоящему иску составляет 8 204 руб.
При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по уплате государственной пошлины, которое было удовлетворено определением суда от 14.09.2018, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 204 руб. государственной пошлины по делу.
Руководствуясь ст.ст.167-171, ст.ст.176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Белт" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 260 219, 08 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 257 053, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2018 по 24.07.2018 в размере 3 165, 63 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урал-Белт" в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 204 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка