Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А09-9386/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А09-9386/2019
Судья Пулькис Т.М.
рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания"
к судебному приставу-исполнителю Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Бояркину Сергею Викторовичу, УФССП по Брянской области
об оспаривании постановления от 12.08.2019,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" (далее - ООО "Брянская мясная компания", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к судебному приставу-исполнителю Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Бояркину Сергею Викторовичу, УФССП по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2019 о наложении ареста 50% денежных средств, подлежащих выплате должнику - ОАО "Железнодорожник", за сданную продукцию, независимо от того в виде чего денежные средства перечислять должнику - в виде кредита или же как плата за переданную продукцию, также об обязании директора и главного бухгалтера ООО "Брянская мясная компания" денежные средства, подлежащие выплате должнику распределять следующим образом: 50% - в пользование ОАО "Железнодорожник", 50% - перечислять на о/с ОАО "Железнодорожник" в сумме 2 057 961 руб. 54 коп. и исполнительного сбора в сумме 173 316 руб. 08 коп.
Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Также дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
Статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 указанного закона заявление подается в суд общей юрисдикции.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьи 128 Закона N 229-ФЗ вопросы исполнительного производства, связанные с исполнением требований исполнительного документа суда общей юрисдикции должны решаться судом общей юрисдикции.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (вопрос N 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), указано, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.
При этом к предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (статья 29 АПК Российской Федерации, статья 128 Закона об исполнительном производстве).
В оспариваемом постановлении от 12.08.2019 судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных документов - исполнительного листа N2-10 от 25.12.2018 и N2-10 от 09.08.2018, выданных судом общей юрисдикции - Карачевским районным судом., предмет исполнения материальный ущерб и задолженность, сумма долга - 2 038445 руб. и 437 499 руб., соответственно.
Поскольку в данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, суд, считает, что рассмотрение данного спора неподведомственно арбитражному суду.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель обращался с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и ему было отказано в судебной защите по мотиву неподведомственности спора.
В силу п.1 ч.1 ст.127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья введена Федеральным законом от 19.12.2016 N435-ФЗ) судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
С учетом изложенного, заявление об обеспечении заявления не рассматривается и возвращается лицу, его подавшему, вместе заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.127.1, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Брянская мясная компания" в принятии заявления к судебному приставу-исполнителю Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Бояркину Сергею Викторовичу, УФССП по Брянской области об оспаривании постановления от 12.08.2019.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: заявление на 3 (трех) листах с приобщенными к нему документами на 24 (двадцати четырех) листах.
Судья Т. М. Пулькис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
