Определение Арбитражного суда Брянской области от 13 ноября 2019 года №А09-9385/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А09-9385/2019
Резолютивная часть определения оглашена 06.11.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 13.11.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк", г. Москва,
о признании Панова Олега Викторовича, п. Супонево Брянского района Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в заседании представителей:
от заявителя: до и после перерыва - не явились;
от должника: до и после перерыва - Панов О.В., паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Дело рассмотрено 06.11.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 31.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Панова Олега Викторовича (02.01.1961 года рождения, адрес регистрации: 241520, Брянская обл., Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, д.535) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 11.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Представитель заявителя, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направил.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.
В настоящем судебном заседании рассмотрен вопрос обоснованности требований заявителя к должнику в соответствии со статьей 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Согласно представленному письменному отзыву, должник не оспаривал наличие задолженности перед заявителем в указанном размере,
Присутствующий в судебном заседании должник не оспаривал факт наличия задолженности перед заявителем, представил дополнительные документы.
Изучив материалы дела, в том числе дополнительно представленные, суд установил следующее.
Как следует из документов, представленных в материалы дела, между АО "Россльхозбанк" и ООО "Барьер" (заемщик) были заключены договоры об открытии кредитной линии N 126900/0297 от 11.10.2012, N 136900/0143 от 28.06.2013, N 136900/0057 от 17.04.2013, N 136900/0013 от 08.02.2013, по условиям которых банк открывает заемщику кредитную линию на сумму, указанную в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства (далее - кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а именно:
- по договору N 126900/0297 от 11.10.2012 банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 34 200 000 руб. под 13,0% годовых;
- по договору N 136900/0143 от 28.06.2013 банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 50 000 000 руб. под 14% годовых;
- по договору N 136900/0057 от 17.04.2013 банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 17 000 000 руб. под 14% годовых;
- по договору N 136900/0013 от 08.02.2013 банк открыл заемщику кредитную линию на общую сумму 17 000 000 руб. под 14% годовых;
Кроме того, между АО "Россельхозбанк" и ООО "Барьер" (клиент) было подписано дополнительное соглашение N 146900/0134 к договору N 579 банковского счета о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" от 08.05.2014, по условиям которого банк обязался предоставить кредитору кредит при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете, указанном в пункте 2.4 соглашения в форме "овердрафт" (далее - кредит), с лимитом овердрафта (далее - лимит кредитования), а клиент обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные соглашением в сроки и на условиях соглашения. Лимит кредитования составляет 16 600 000 руб.
В обеспечение исполнения заемщиком - ООО "Барьер" обязательств по указанным выше договорам, между АО "Россельхозбанк" и Пановым Олегом Викторовичем (поручитель) были заключены:
- договор поручительства физического лица N 126900/0297-9 от 11.10.2012, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Барьер" обязательств по договору N 126900/0297 об открытии кредитной линии от 11.10.2012;
- договор поручительства физического лица N 136900/0143-9 от 28.06.23013, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Барьер" обязательств по договору N 136900/0143 об открытии кредитной линии от 28.06.2013;
- договор поручительства физического лица N 136900/0057-9 от 17.04.213, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Барьер" обязательств по договору N 136900/0057 об открытии кредитной линии от 17.04.2013;
- договор поручительства физического лица N 136900/0013-9 от 08.02.23013, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Барьер" обязательств по договору N 136900/0013 об открытии кредитной линии от 08.02.2013;
- договор поручительства физического лица N 146900/0134-9 от 08.05.23014, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Барьер" обязательств по дополнительному соглашению N 146900/0134 к договору N 579 банковского счета от 16.09.2011 о кредитовании счета путем предоставления кредита в форме "овердрафт" от 08.05.2014.
Также 11.10.2012 между АО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и Пановым О.В. (залогодатель) был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 126900/0297-7.2п, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 126900/0297 об открытии кредитной линии от 11.10.2012 между залогодержателем и ООО "Барьер", передал в залог залогодержателю недвижимое имущество в совокупности:
- объект недвижимости (административное здание), кадастровый номер 57:03:004:03:04:0005:54:257:002:010105340, инвентарный номер 54:257:002:010105340, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, общая площадь 193,3 кв.м., литера А, местоположение: Орловская область, Хотынецкий район, п.г.т. Хотынец, ул. Промышленная, д. 22;
- земельный участок, кадастровый номер 57:03:0040304:5 (равнозначен кадастровому номеру 57:03:0040304:0005), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Орловская область, Хотынецкий район, п.г.т. Хотынец, ул. Промышленная, д. 22, площадь 1500 кв.м.
11.10.2012 между АО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и Пановым О.В. (залогодатель) был подписан договор об ипотеке (залоге) земельного участка N 126900/0297-7.11п, по условиям которого залогодатель, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 126900/0297 об открытии кредитной линии от 11.10.2012 между залогодержателем и ООО "Барьер", передал в залог залогодержателю недвижимое имущество в совокупности:
- земельный участок, кадастровый номер 57:03:0040303:20 (равнозначен кадастровому номеру 57:03:0040303:0020), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных объектов, местоположение: Орловская область, Хотынецкий район, п.г.т. Хотынец, ул. Промышленная, д. 1, площадь 26636 кв.м.
- здание насосной светлых и темных нефтепродуктов, кадастровый (или условный) номер 57-:03:0:0:275/1/Б, инвентарный номер 54:257:001:010487510:0002, назначение: нежилое, количество этажей - 1, общая площадь 96,7 кв.м., литера Б. местоположение: Орловская область, Хотыненцкий район, пос. Хотынец, ул. Промышленная, д. 1;
- здание трансформаторной подстанции, кадастровый (или условный) номер 57:03:0:0:275/1/Г, инвентарный номер 54:257:001:010487510:0004, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, общая площадь 10,4 кв.м., литера: Б, местоположение: Орловская область, Хотынецкий район, пос. Зотынец, ул. Промышленная, д. 1;
- здание производственного блока, кадастровый (или условный) номер 57:03:0:0:275/1/А, инвентарный номер 54:257:001:010487510:0001, назначение: нежилое здание, количество этажей - 1, общая площадь 227,4 кв.м., литера Б, местоположение: Орловская область, Хотынецкий район, пос. Хотынец, ул. Промышленная, д. 1.
07.08.2013 между АО "Россельхозбанк" (залогодержатель) и Пановым Олегом Викторовичем (залогодатель) был подписан договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 136900/0143-7.2п, по условиям которого залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору N 136900/0143 об открытии кредитной линии от 26.08.2013 между залогодержателем и ООО "Барьер" (заемщик), передает залогодержателю в залог недвижимое имущество в совокупности:
- здание жилого дома общей площадью 830,5 кв.м., адрес местонахождения объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, д. 535;
- земельный участок общей площадью 1951 кв.м., адрес местонахождения объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, уч. 535.
Банк исполнил принятые на себя обязательства в рамках заключенных кредитных договоров, денежные средства в указанном размере были предоставлены заемщику - ООО "Барьер".
Ненадлежащее исполнение заемщиком и поручителем обязательств по возврату заемных денежных средств, послужило основанием для обращения АО "Россельхозбанк" в суд с соответствующими исками к поручителю - Панову О.В.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2016 по делу N 2-784(2016) с Панова О.В., ООО "ТК-Сервис" в пользу АО "Россельхозбанк" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 95 811 036 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. в долевом порядке с каждого ответчика (т. 2 л.д. 147-151).
Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.04.2016 решение Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2016 оставлено без изменения (т.2 л.д. 152-155).
Решением Советского районного суда г. Брянска от 17.08.2016 по делу N 2-1474(2016) обращено взыскание на имущество, принадлежащее Панову О.В.:
- жилой дом, Литер А, инв. N 01362, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1, общая площадь 830,5 кв.м., кадастровый номер 32:02:0160504:87, адрес местонахождения объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, дом N 535;
- земельный участок, кадастровый номер 32:02:0160501:69, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. общей площадью - 1951 кв.м., адрес местонахождения объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, уч. 535.
Установлена начальная продажная цена указанного недвижимого имущества в размере 24 471 000 руб. 00 коп. путем продажи с публичных торгов (т. 2 л.д. 138-141).
Апелляционным определением Брянского областного суда от 20.12.2016 решение Советского районного суда от 17.08.2016 оставлено без изменения.
Определением Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2019 по делу N 2-1474(2016) изменен способ исполнения решения суда от 17.08.2016 в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, с установлением начальной продажной цены жилого дома, Литер А, инв. N 01362, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1, общая площадь - 830,5 кв.м., кадастровый номер 32:02:0160504:87, с надворными постройками, с учетом земельного участка, кадастровый номер 32:02:0160501:69, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1951 кв.м., расположенные по адресу: Брянска область, Брянский район. с. Супонево, ул. Московская, 535, в размере 13 520 000 руб., в том числе стоимость земельного участка - 1 615 000 руб. (т. 2 л.д. 156-159).
Согласно расчету кредитора, размер непогашенной задолженности составляет в общей сумме 78 827 410 руб. 01 коп., в том числе: в том числе 65 943 434 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 9 007 714 руб. 85 коп. - сумма процентов, 2 962 531 руб. 71 коп. - сумма неустойки, 844 766 руб. 60 коп. - сумма комиссий, 35 962 руб. 65 коп. - госпошлина, 33 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.
Ссылаясь на то, что указанные судебные акты не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, денежные обязательства Панова Олега Викторовича перед АО "Россельхозбанк" составляют более 500 000 рублей и не исполнены более трёх месяцев, АО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании Панова Олега Викторовича несостоятельным (банкротом).
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 указанного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.
В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены:
- договоры об открытии кредитной линии N 136900/0143 от 28.06.2013, N 136900/0057 от 17.04.2013, N 136900/0013 от 08.02.2013, N 126900/0297 от 11.10.2012,;
- дополнительное соглашение N 146900/0134 к договору N 579 банковского счета путем кредитования в форме "овердрафт" от 08.05.2014;
- договоры поручительства N 136900/0143-9 от 28.06.2013, N 136900/0057-9 от 17.04.2013, N 136900/0013-9 от 08.02.2013, N 126900/0297-9 от 11.10.2012, N 146900/0134-9 от 08.05.2014;
- договор об ипотеке (залоге недвижимости) N 136900/0143-7.2п от 07.08.2013;
- решение Советского районного суда г. Брянска от 17.08.2016 по делу N 2-1474/2016;
- апелляционное определение Брянского областного суда от 20.12.2016 по делу N 2-1474/2016;
- решение Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2016 N 2-784/2016;
- апелляционное определение Брянского областного суда от 26.04.2016 по делу N 2-78416;
- определение Советского районного суда г. Брянска от 29.01.2019 по делу N 2-1474/2016.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы и в силу дополнительного характера поручительства как способа обеспечения исполнения обязательства последнее само по себе не порождает денежного обязательства и не может рассматриваться в отрыве от основного обязательства, исполнение которого оно обеспечивает, поскольку именно основное обязательство определяет объем ответственности поручителя.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - Постановление N 42), требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
ООО "Барьер" - заемщик по указанным кредитным договорам обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.
В соответствии с пунктом 51 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 42 от 12.07.2012 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.11.2015 в рамках дела N А09-6461/2015 в реестр требований кредиторов ООО "Барьер" включено требование АО "Россельхозбанк" в размере 95 811 036 руб. 19 коп., из которых задолженность в сумме 50 978 271 руб. 94 коп. как обеспеченная залогом имущества должника по кредитному договору от 28.06.2013 N 136900/0143 и задолженность в размере 44 832 764 руб. 25 коп. как необеспеченная залогом имущества должника, а именно:
- в сумме 21 193 321 руб. 06 коп. по дополнительному соглашению N 146900/0134 к договору банковского счета N 579 путем кредитования в форме "Овердрафт" от 08.05.2015;
- в размере 10 755 107 руб. 96 коп. по договору N 136900/0057 об открытии кредитной линии от 17.04.2013;
- в сумме 5 235 211 руб. 49 коп. по договору N 136900/0013 об открытии кредитной линии от 08.02.2013;
- в размере 7 649 123 руб. 65 коп. по договору N 126900/0297 об открытии кредитной линии от 11.10.2012.
Определением от 22.02.2018 по делу N А09-6461/2015 конкурсное производство в отношении ООО "Барьер" завершено.
Ссылаясь на наличие задолженности у Панова О.В. как поручителя по указанным кредитным договорам, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением в рамках дела N А09-9385/2019.
В силу частей 1, 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Указанные выше судебные акты Советского районного суда г. Брянска и Арбитражного суда Брянской области вступили в законную силу.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Наличие у Панова О.В. денежного обязательства в размере более 500 000 руб., не исполненного более трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2016 по делу N 2-784(2016).
Как указал в заявлении кредитор, по состоянию на дату обращения в суд с рассматриваемым заявлением задолженность Панова О.В. перед АО "Россельхозбанк" составляет 78 827 410 руб. 01 коп., в том числе 65 943 434 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 9 007 714 руб. 85 коп. - сумма процентов, 2 962 531 руб. 71 коп. - сумма неустойки, 844 766 руб. 60 коп. - сумма комиссий, 35 962 руб. 65 коп. - госпошлина, 33 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.
Должник доказательства погашения задолженности не представил.
В этой связи, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление АО "Россельхозбанк" о признании Панова О.В. несостоятельным (банкротом) является обоснованным и соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Пунктом 2 указанной статьи Закона установлено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Поскольку заявление АО "Россельхозбанк" соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3, статьи 213.5 Закона о банкротстве, требования заявителя признаны судом обоснованными, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда, неплатежеспособность гражданина доказана, в ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику ни должник, ни заявитель ходатайство о вынесении решения о признании Панова О.В. банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не заявили, суд приходит к выводу о введении в отношении Панова О.В. процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.
Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.
В силу статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В качестве кандидатуры финансового управляющего должника - Панова О.В. саморегулируемая организация - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" - представила кандидатуру арбитражного управляющего Зомитева Станислава Юрьевича, который, по заключению СРО, соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и изъявил согласие быть утвержденным в качестве финансового управляющего Панова О.В.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Зомитев С.Ю. может быть утвержден в качестве финансового управляющего Панова О.В.
Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявитель внес в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему должника в размере 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1444 от 21.08.2019 (т.1 л.д. 8).
Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами (пункт 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
АО "Россельхозбанк" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов Панова О.В. задолженности в общей сумме 78 827 410 руб. 01 коп., в том числе 65 943 434 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 9 007 714 руб. 85 коп. - сумма процентов, 2 962 531 руб. 71 коп. - сумма неустойки, 844 766 руб. 60 коп. - сумма комиссий, 35 962 руб. 65 коп. - госпошлина, 33 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, обеспеченной имуществом должника (кредитный договор N 136900/0143 от 28.06.2013):
- жилой дом, литер А, инв.N 01362, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1, общая площадь 830,5 кв.м, кадастровый номер 32:02:0160504:87, адрес местонахождения объекта: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, ул.Московская, д.535;
- земельный участок, кадастровый номер 32:02:0160501:69, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта 1951,5 кв.м, адрес местонахождения объекта: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, ул.Московская, д.535.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с расчетом заявителя, размер задолженности составляет 78 827 410 руб. 01 коп., в том числе 65 943 434 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 9 007 714 руб. 85 коп. - сумма процентов, 2 962 531 руб. 71 коп. - сумма неустойки, 844 766 руб. 60 коп. - сумма комиссий, 35 962 руб. 65 коп. - госпошлина, 33 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.
Указанный расчет должником не оспорен, контррасчет не представлен.
Наличие у Панова О.В. перед АО "Россельхозбанк" задолженности в общей сумме 78 827 410 руб. 01 коп., в том числе 65 943 434 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 9 007 714 руб. 85 коп. - сумма процентов, 2 962 531 руб. 71 коп. - сумма неустойки, 844 766 руб. 60 коп. - сумма комиссий, 35 962 руб. 65 коп. - госпошлина, 33 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, подтверждается материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2016 по делу N 2-784(2016).
Согласно Закону о банкротстве, конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В рассматриваемом случае решением Советского районного суда г. Брянска от 17.08.2016 по делу N 2-1474/2016 обращено взыскание на имущество, принадлежащее Панову О.В.:
- жилой дом, Литер А, инв. N 01362, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1, общая площадь 830,5 кв.м., кадастровый номер 32:02:0160504:87, адрес местонахождения объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул.Московская, дом N 535;
- земельный участок, кадастровый номер 32:02:0160501:69, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. общей площадью - 1951 кв.м., адрес местонахождения объекта: Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ул. Московская, уч. 535.
Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт наличия спорного имущества.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
В силу пункта 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.
Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина предусмотрен статьей 213.27 Закона о банкротстве.
В этой связи, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд считает, что требование АО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов Панова О.В. задолженности 78 827 410 руб. 01 коп., в том числе 65 943 434 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 9 007 714 руб. 85 коп. - сумма процентов, 2 962 531 руб. 71 коп. - сумма неустойки, 844 766 руб. 60 коп. - сумма комиссий, 35 962 руб. 65 коп. - госпошлина, 33 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, подтверждено достаточными доказательствами, является обоснованным, в связи с чем подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Панова О.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 213.6, 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании гражданина Панова Олега Викторовича несостоятельным должником (банкротом) признать обоснованным.
Ввести в отношении должника - Панова Олега Викторовича (02.01.1961 года рождения, место рождения гор.Брянск, зарегистрирован: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, ул.Московская, д.535, СНИЛС 027-437-930 64) процедуру реструктуризации долгов гражданина.
Утвердить финансовым управляющим должника Зомитева Станислава Юрьевича (адрес для направления корреспонденции: 302028, г.Орел, ул.Салтыкова-Щедрина, д.34, офис 416), члена Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", установив ему вознаграждение в размере 25 000 руб. единовременно.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов Панова Олега Викторовича требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 78 827 410 руб. 01 коп., в том числе 65 943 434 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 9 007 714 руб. 85 коп. - сумма процентов, 2 962 531 руб. 71 коп. - сумма неустойки, 844 766 руб. 60 коп. - сумма комиссий, 35 962 руб. 65 коп. - госпошлина, 33 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы.
Установить, что задолженность (по кредитному договору N 136900/0143 от 28.06.2013) в размере 35 741 557 руб. 97 коп., в том числе: 30 520 558 руб. 96 коп. - сумма основного долга, 4 645 249 руб. 32 коп. - сумма процентов, 203 550 руб. 71 коп. - сумма неустойки, 333 236 руб. 33 коп. - сумма комиссий, 5 962 руб. 65 коп. - госпошлина, 33 000 руб. - расходы по оплате судебной экспертизы, обеспечена залогом следующего имущества должника:
- жилой дом, литер А, инв.N 01362, количество этажей - 3, количество подземных этажей - 1, общая площадь 830,5 кв.м, кадастровый номер 32:02:0160504:87, адрес местонахождения объекта: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, ул.Московская, д.535;
- земельный участок, кадастровый номер 32:02:0160501:69, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь объекта 1951,5 кв.м, адрес местонахождения объекта: Брянская область, Брянский район, с.Супонево, ул.Московская, д.535.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают последствия, установленные статьёй 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина представляется в соответствии с положениями статей 213.12 - 213.17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обязать финансового управляющего представить арбитражному суду сведения о публикации сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете "Коммерсантъ" в порядке, установленном статьёй 213.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 11 часов 15 минут 16 апреля 2020 года. Заседание состоится в здании Арбитражного суда Брянской области по адресу: г. Брянск, пер. Трудовой, 6, кабинет N 706.
Финансовому управляющему принять меры к надлежащему уведомлению лиц, участвующих в деле и в процессе о банкротстве, о времени и месте судебного заседания, доказательства надлежащего уведомления представить арбитражному суду.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его исполнение.
Судья О.А.Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка