Определение Арбитражного суда Брянской области от 15 апреля 2019 года №А09-9316/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2019 года Дело N А09-9316/2017
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 11.04.2019
Определение в полном объеме изготовлено 15.04.2019
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис", г. Брянск, о возмещении судебных расходов,
по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605, г. Брянск,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис", г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом),
при участии представителей:
от ООО "Стройгазсервис" (заявителя): не явились, уведомлены,
от иных участников процесса: не явились, надлежаще уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" (ИНН3254006001, ОГРН1063254012249) несостоятельным должником (банкротом.)
Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.07.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением суда от 21.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Беляев Денис Викторович.
Определением суда от 21.06.2018 производство по делу N А09-9316/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 о признании ООО "Стройгазсервис" несостоятельным должником (банкротом) прекращено.
25.01.2019 в адрес суда поступило заявление ООО "Стройгазсервис" о взыскании судебных расходов, в котором заявитель просил суд взыскать с ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 судебные расходы в размере 100 000 рублей - оплата услуг представителя.
При решении вопроса о принятии заявления к производству судом установлено, что заявителем допущены нарушения арбитражного процессуального законодательства, в связи с чем, заявление было оставлено без движения определением суда от 29.01.2019.
В последствии обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем устранены.
Определением от 06.03.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанного заявления ООО "Стройгазсервис".
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке статей 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.
Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14 и 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров. В частности, к обособленному спору относится рассмотрение судом жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражных управляющих. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:
при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статьистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации");
лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, заявитель - ООО "Стройгазсервис" (доверитель) заключило с Харченко О.О. (поверенный) договор поручения на совершение юридических действий от 17.07.2017 предметом которого является оказание юридических услуг в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также с соответствующими приложениями к договору, являющиеся его неотъемлемыми частями.
Согласно пункту 4.1 договора в стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей. Обязательство Доверителя по оплате услуг Поверенного считается исполненным с момента передачи денежных средств в течение 5 дней с момента заключения договора, по акту передачи денежных средств, поверенному в сумме, подлежащей оплате в соответствии с п. 4.1 настоящего договора и актами оказываемых услуг (пункт 4.2 договора).
В подтверждение заявителем представлены в материалы дела следующие документы:
- договор поручения на совершение юридических действий от 17.07.2017;
- акт оказываемых услуг от 23.07.2017 (Приложение N1 к договору поручения на оказание юридических услуг от 17.07.2017);
- акт приема-передачи оказанных услуг от 25.08.2017 (Приложение N2 к договору поручения на оказание юридических услуг от 17.07.2017);
- дополнительное соглашение от 23.07.2017 к договору поручения на оказание юридических услуг от 17.07.2017;
- акт приема-передачи денежных средств от 23.07.2017;
- уведомление от 20.07.2017;
- соглашение от 23.07.2017 об исполнении обязательств по договору поручения от 17.07.2017;
- договор уступки прав требования (цессии) от 07.02.2019;
ООО "Стройгазсервис" заявлено о возмещении судебных издержек в размере 100 000 рублей, понесенных в результате возбуждения дела о банкротстве А09-9316/2017.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 этой статьи).
При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.
По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов является их возмещение лицу, которое понесло расходы, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.
Согласно разъяснениям, изложенным в первом абзаце пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления безрассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Указанные разъяснения основаны на том, что в данном случае по общему правилу привлечение истцом к участию в судебном процессе других лиц являлось необоснованным, в связи с чем понесенные ими судебные издержки подлежат отнесению на него.
Вместе с тем, во втором абзаце пункта 25 этого Постановления указано, что, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 АПК РФ).
Как установлено судом и ООО "Стройгазсервис" не оспаривается, определением суда от 21.09.2017 заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 о признании ООО "Стройгазсервис" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО "Стройгазсервис" введена процедура наблюдения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.
В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (часть 2 статьи 3 Закона о банкротстве).
Основанием для введения процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройгазсервис" послужило наличие у ООО "Стройгазсервис" задолженности перед ПАО "Сбербанк России" в размере 12 362 878 руб. 57 коп., что, также подтверждается вступившими в законную силу решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 28.03.2016 и определением Брянского районного суда Брянской области от 02.06.2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Как следует из определения суда от 21.09.2017 года по настоящему делу, при введении процедуры наблюдения должник - ООО "Стройгазсервис"(представитель Харченко О.О.) не представил пояснений что имущество являющееся предметом залога утрачено. Доказательств прекращения залога по договорам залога N12/8605/0133/066/12з1 от 27.12.2011, N22/8605/0000141/14з01 от 27.10.2014, N22/8605/0000/029/14з02 от 23.04.2014, N22/8605/0000/048/14з01 от 29.05.2014, договору залога имущественных прав N22/8605/0000/048/14з01 от 29.05.2014 в материалы дела также представлено не было, что свидетельствует о наличии имущества для покрытия судебных расходов на дату рассмотрения обоснованности требований заявителя.
За период проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования 7 кредиторов, в том числе:
- требование общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИПЛАСТИК Центр" размере 4 842 397 руб. 28 коп. как обеспеченное залогом имущества должника,
- требование акционерного общества "Банк ФИНАМ" размере 12 914 015 руб. 72 коп., в том числе: 12 576 149 руб. 38 коп. основного долга, 337 866 руб. 34 коп. процентов,
- требование общества с ограниченной ответственностью "ЕНИЧ" размере 2 183 400 руб.,
- требование публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" размере 5 777 656 руб. 67 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 3 033 120,49 руб., просроченные проценты - 4202,11 руб., проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность - 1368378,62 руб., неустойка на просроченные проценты - 23875,75 руб., неустойка на основной долг - 1301859,19 руб., расходы по госпошлине - 46220,51 руб.
- требование общества с ограниченной ответственностью "Агрогазстрой" размере 4 342 000 руб.,
- требование Российской Федерации (Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области) в размере 6 318 827 руб. 07 коп., в том числе: во вторую очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности в размере 962 298 руб. 43 коп., из них: основной долг по НДФЛ - 406 345 руб., основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017 - 546 641 руб. 19 коп., основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 - 4 550 руб. 98 коп., основной долг по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии - 4 761 руб. 26 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов сумму задолженности в размере 5 356 528 руб. 64 коп., из них основной долг - 3 543 356 руб. 28 коп., пени - 1 335 341 руб. 46 коп., штраф - 477 830 руб. 90 коп.,
- требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 в размере 12 362 878 руб. 57 коп., в том числе: просроченная задолженность по процентам - 486 029,10 руб., просроченная судная задолженность - 11 472 037,52 руб., плата за неполное исполнение обязательств в части страхования - 294 565,63 руб., расходы на оплату третейского сбора - 87 344,99 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 9 600,09 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 13 301,24 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.
Временным управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно, восстановить платежеспособность должника невозможно, целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "Стройгазсервис".
Также временным управляющим проведен анализ предстоящих расходов на процедуру банкротства в отношении ООО "Стройгазсервис". По результатам проведенного анализа, предполагаемая сумма расходов на проведение процедуры банкротства в отношении ООО "Стройгазсервис" составила 1 516 148,30 руб.
При этом данный анализ произведен без учета возможных расходов на привлечение специалистов (бухгалтеры, юристы, частное охранное предприятие), расходов по аренде машиномест/складских помещений для хранения имущества, расходов на перемещение имущества, судебных расходов, расходов на открытие расчетного счета, банковские комиссии, процентов по вознаграждению конкурсного управляющего за продажу предметов залога.
01.06.2018 состоялось собрание кредиторов ООО "Стройгазсервис" с повесткой дня:
1. О введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Стройгазсервис";
2. О прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Стройгазсервис".
По первому вопросу повестки дня было принято решение не вводить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Стройгазсервис".
По второму вопросу повестки дня было принято решение прекратить производство по делу о банкротстве ООО "Стройгазсервис".
При этом за введение процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис" голосовали кредиторы: УФНС России по Брянской области, ООО "Енич", ООО "Агрогазстрой".
Учитывая пояснения временного управляющего должника, суд счел необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.
Кредиторам: УФНС России по Брянской области, ООО "Енич", ООО "Агрогазстрой", голосовавшим за введение процедуры конкурсного производства, судом было предложено представить письменную позицию относительно возможности финансирования процедуры банкротства (согласие осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве), либо указания источников такого финансирования.
13.06.2018 от ООО "Енич" поступили пояснения, согласно которым кредитор не дает своего согласия финансировать процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис".
13.06.2018 от ООО "Агрогазстрой" поступили пояснения, согласно которым кредитор не дает своего согласия финансировать процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис".
15.06.2018 от УФНС России по Брянской области поступило письменное пояснение об отсутствии возможности финансировать процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис".
Поскольку в материалах дела отсутствали доказательства, подтверждающие наличие или вероятность обнаружения у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Определением от 21.06.2018 производство по делу N А09-9316/2017 по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 о признании ООО "Стройгазсервис" несостоятельным должником (банкротом) прекращено.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя обратившегося с заявлением, за исключением случаев, если заявителем является работник или бывший работник должника.
Тем самым в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), результатом рассмотрения которого явилось прекращение производства по делу, судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя.
Как указывалось ранее, заявление ПАО "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605 о признании должника банкротом заявлено обоснованно, поскольку у должника имелись признаки банкротства и должник подтверждал наличие имущества для покрытия судебных расходов(Определение ВС РФ от 28 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21549).
Производство по делу прекращено в процедуре наблюдения, не в результате действий должника направленных на исполнение обязательств перед кредиторами, а в связи с установлением факта отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и утратой интереса кредиторов к процедуре банкротства.
В данном случае прекращение производства по делу не влечет правовых последствий для заявителя по делу "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605, таких как необоснованное инициирование процедуры банкротства. Отсутствие же средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему влечет для лиц, участвующих в деле такие последствия, как прекращение производства по делу о банкротстве и как следствие, согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве, основание для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя в случае, когда производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В этом случае судебные и иные расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона о банкротстве, относятся на должника, а не на заявителя по делу.
Документальное подтверждение и правовое обоснование того, что принятый судебный акт (определение суда от 21.06.2018 по делу А09-9316/2017), принят в пользу должника, в материалах дела отсутствует. Доказательства иного в материалы дела не представлено. Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу должника, его судебные расходы не подлежат компенсации за счет заявителя по делу о банкротстве.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Доказательства того, что фактически были понесены расходы со стороны заявителя не представлено.
Поскольку фактические обстоятельства, подтверждающие принятие итогового судебного акта в пользу ООО "Стройгазсервис", имеющие значение для дела, не установлены материалами дела, на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис", г. Брянск, о возмещении судебных расходов по делу по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N8605, г. Брянск,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройгазсервис", г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом) оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка