Определение Арбитражного суда Брянской области от 07 мая 2019 года №А09-9252/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N А09-9252/2018
Резолютивная часть определения объявлена 07.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кирченко Е.Г.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" об отказе от исковых требований по делу,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК", г.Брянск Брянской области, ИНН 3250524771, ОГРН 1113256012275,
к акционерному обществу "АльфаСтрахование", г.Москва, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730,
о взыскании 314 865,96 руб.,
третье лицо: САО "ВСК", ИНН 7710026574,
при участии:
от истца: Тарасенко И.А. - представитель (доверенность от 09.11.2018 Nб/н);
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
27.08.2018 общество с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" (далее - ООО "ДТП Помощь. Брянск. УК", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование", ответчик) о взыскании 314 865, 96 руб.
До принятия окончательного судебного акта по делу в судебном заседании 07.05.2019 истец заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч.2 ст.49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с отказом истца от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации в пользу плательщика.
При подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением от 23.08.2018 N607 уплачено 9 297 руб. государственной пошлины.
При таких обстоятельствах уплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации применительно к п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
Определением суда от 19.02.2019 было удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено индивидуальному предпринимателю Иванюшину Максиму Владимировичу (ИНН 402403016953, 241050, г.Брянск, ул.Фокина, д.193, оф.103).
Ответчиком платежным поручением от 11.02.2019 N11700 на депозитный счёт суда были внесены денежные средства по оплате экспертизы в размере 24 000 руб.
27.03.2019 экспертное заключение от 20.03.2019 N19-ТС10 поступило в суд и было исследовано сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Аналогичный подход изложен в разъяснениях п.25 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1.
Таким образом, судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 24 000 руб., подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.
Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-9252/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 314 865, 96 руб. прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" в пользу акционерного общества "АльфаСтрахование" судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 24 000 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 297 руб., уплаченную платежным поручением от 23.08.2018 N607.
Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.186 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка