Дата принятия: 22 апреля 2019г.
Номер документа: А09-9241/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2019 года Дело N А09-9241/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е., ознакомившись со встречным исковым заявлением ЗАО "Клинцовский силикатный завод"
к АО "Газпром газораспределение Брянск"
о признании прекращенными всех денежных обязательств ЗАО "Клинцовский силикатный завод" к АО "Газпром газораспределение Брянск" по договору от 24.02.2016 N166-2016/3,
по делу по иску АО "Газпром газораспределение Брянск"
к ЗАО "Клинцовский силикатный завод"
о взыскании 341 280 руб. 38 коп.,
установил:
Первоначальный иск предъявлен о взыскании 341 280 руб. 38 коп. пени.
17.04.2019 ответчиком предъявлен встречный иск о признании прекращенными всех денежных обязательств ЗАО "Клинцовский силикатный завод" к АО "Газпром газораспределение Брянск" по договору от 24.02.2016 N166-2016/3 о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - "Вращающаяся печь N3 по адресу: Брянская область, Клинцовский район, п.Черемна, ул.Заводская, д.7".
Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Рассмотрев вопрос о принятии к своему производству встречного искового заявления, суд приходит к выводу о нецелесообразности его рассмотрения совместно с первоначальным иском по причине того, что требования по встречному иску, по сути, дублируют возражения ответчика против первоначального иска.
В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ч.7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, всем доказательствам и доводам, приведенным ответчиком в опровержение заявленных требований, будет дана соответствующая правовая оценка при принятии решения по делу с отражением результатов такой оценки в судебном акте. При этом, предъявления по данному вопросу самостоятельного либо встречного иска для защиты своих прав и законных интересов не требуется.
При совокупности сложившихся условий суд области не усматривает условий, предусмотренных ч.3 ст.132 АПК РФ, в связи с чем, встречный иск подлежит возвращению ответчику в силу ч.4 ст.132 АПК РФ.
Госпошлина по встречному иску подлежит возврату ответчику в соответствии с подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.129, 132, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление возвратить ЗАО "Клинцовский силикатный завод".
Закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод", п.Черемна Клинцовского района Брянской области, возвратить из федерального бюджета 6000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.04.2019 N60.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через вынесший определение в первой инстанции арбитражный суд.
Приложение: встречное исковое заявление на 4 листах; приложенные к исковому заявлению материалы на 73 листах.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
