Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А09-9222/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А09-9222/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Мишакина В.А.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс"
об обеспечении иска по делу NА09-9222/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Индуктор ТД"
о взыскании 53 513 268 руб. 82 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Индуктор ТД" о взыскании 53 513 268 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки N15кв от 18.03.2019.
23.09.2019 от истца поступило заявление об обеспечении иска. В качестве обеспечительных мер истец просит наложить арест на имущество ответчика общей стоимостью 53 513 268 руб. 82 коп., запретить регистрирующим органам совершать какие-либо регистрационные действия в отношении автотранспортных средств и иного имущества ответчика, запретить ответчику совершать действия по отчуждению имущества и по распоряжению денежными средствами, находящимися на его счетах в банках в пределах 53 513 268 руб. 82 коп.
Заявление истца о применении обеспечительных мер по иску не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Таким образом, условием для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем принятого судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.
Согласно п.1, п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В силу ч.2 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (пункт 9) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" также разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса является исчерпывающим.
В силу ч.3 ст.93 Арбитражного процессуального кодекса РФ отсутствие предусмотренных ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для принятия мер по обеспечению иска влечет отказ в обеспечении иска.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
Предметом настоящего иска является взыскание 53 513 268 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки N15кв от 18.03.2019.
Обращаясь с заявлением об обеспечении иска, истец просит запретить совершать какие-либо регистрационные действия в отношении имущества ответчика; наложить арест на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований; запретить ответчику совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему имущества, а также запретить ответчику распоряжаться денежными средствами, находящимися на его банковских счетах в пределах суммы исковых требований. В обоснование заявления об обеспечении иска истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по поставке оплаченного товара, что привело к образованию существенной суммы задолженности. Непринятие данных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку имеются основания полагать, что ответчик будет отчуждать принадлежащее ему имущество.
В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае истец не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия вышеуказанных обеспечительных мер, а также не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия данных обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
Вместе с тем, указанные заявителем доводы о возможности отчуждения имущества, при этом не указано какого именно имущества, либо невозможности исполнения ответчиком своих обязательств, что может привести к невозможности исполнения судебного акта, являются предположительными.
Более того, заявив об обеспечении иска путем наложения ареста на имущество (денежных средств и иного имущества) ответчика в пределах суммы исковых требований, запрета ответчику совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему имущества, запрета регистрирующим органам совершать регистрационные действия в отношении движимого и недвижимого имущества ответчика, заявитель не представил сведений о наличии у ответчика указанного имущества, в отношении которого заявлены данные обеспечительные меры, не указал банковские счета, на которые необходимо наложить арест в пределах суммы исковых требований.
Истцом не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения решения суда по настоящему делу, в случае непринятия обеспечительных мер, не представлено доказательств неплатежеспособности ответчика, доказательств наличия у него имущества, либо сокрытия денежных средств и принадлежащего ему имущества, а также что ответчик предпринимает какие-либо меры для отчуждения или уменьшения объема имущества.
Заявителем также не представлено доказательств того, что в случае непринятия судом именно данных обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обоснована возможность причинения такого ущерба, необходимость и достаточность для его предотвращения именно такими обеспечительными мерами.
Неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору поставки в добровольном порядке и размер задолженности, предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, само по себе не свидетельствует о соразмерности заявленным исковым требованиям указанным заявителем обеспечительным мерам и невозможности исполнения решения суда.
В случае же удовлетворения исковых требований взыскание в рамках исполнительного производства может быть обращено как на денежные средства, так и на иное имущество ответчика.
Кроме того, в случае необоснованности заявленных исковых требований и отказа в иске наложение ареста может повлечь причинение убытков ответчику. При этом обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) в порядке ст.94 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не представлено.
Учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также, что принятие обеспечительных мер, имеет своей целью защиту интересов истца, а не лишение ответчика возможности и права осуществлять свою законную деятельность, доводы истца суд не может признать достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах заявление об обеспечении иска суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "СРВ-Транс" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья В.А.Мишакин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
