Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А09-9164/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А09-9164/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В.,
рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, г. Брянск,
о принятии обеспечительных мер
по делу по исковому заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, г. Брянск,
к Божа Михаилом Васильевичем, г. Новозыбков Брянской области, Божа Михаилу Васильевичу, г. Новозыбков Брянской области,
о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 12 921 994 руб. 68 коп.
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области (далее - ФНС в лице УФНС России по Брянской области, истец), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Божа Ларисе Борисовне, Божа Михаилу Васильевичу (далее - Божа Л.Б., Божа М.В., ответчики) г. Брянск, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 12 921 994 руб. 68 коп.
Определением арбитражного суда от 04.09.2019 исковое заявление уполномоченного органа принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Одновременно ФНС в лице УФНС России по Брянской области о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит суд принять обеспечительные меры в виде:
1. Наложения запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за учредителем ООО "Зернопродукт" ИНН 3241012216 Божа Михаилом Васильевичем 18.07.1997 года рождения ИНН 320400071896, адрес регистрации: ул. Некрасова, 2, г. Новозыбков, Брянская обл., 243020, а также запретить осуществлять регистрационные действия в части внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении состава участников и уменьшения (увеличения) уставного капитала юридического лица: 50 % долей в уставном капитале ООО "Зернокорма" ИНН 3241014100.
2. Наложения ареста в пределах суммы иска на имеющиеся и на те, которые будут поступать в будущем на расчетные счета:
Счет: Номер
Счет: Дата открытия
Счет: Состояние
КО: Наименование
КО: Адрес
40817810984420005443
19.12.2016
открыт
КАЛУЖСКИЙ ГАЗОВЫЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК ТАЗЭНЕРГОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)
248030, Г. КАЛУГА, УЛ. ПЛЕХАНОВА, 4
40817810041750671393
13.12.2017
открыт
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)
115114, Г. МОСКВА УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14
40817810395750417397
13.12.2017
открыт
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)
115114, Г. МОСКВА УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14
40817810708001032995
18.01.2018
открыт
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал БРЯНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8605
241050, Г. БРЯНСК ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 10Б
40817810900482046623
08.06.2018
открыт
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК-
107061, Г. МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛ., Д. 8
40817810500280440915
08.06.2018
открыт
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК-
107061, Г. МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛ., Д. 8
40817810369020011023
22.06.2018
открыт
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", филиал БРЯНСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ
241050, Г. БРЯНСК СОВЕТСКИЙ Р-Н, ПРОСП.ЛЕНИНА Д23
40817810369020001761
20.06.2012
открыт
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", филиал БРЯНСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ
241050, Г. БРЯНСК, СОВЕТСКИЙ Р-Н, ПРОСП.ЛЕНИНА, Д.23
3.Наложения запрета Божа Михаилу Васильевичу на открытие новых расчетных счетов.
4. Наложения запрета Божа Михаилу Васильевичу совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права собственности на следующие транспортные средства:
ГосРег знак
ПТС
VIN/ ИМО
Марка ТС
Дата регистрации владения
Год выпуска ТС
Е169ВЕ32
52EM628160140519990Z
ХТН330210Х1736937
ГАЗ 33021
03.06.2005
1999
Е500ВС32
77TH258548100620050Z
JNICAUA33U0305105
НИССАН MAXIMA 2 0SE
05.08.2005
2005
Е403ВС32
32BX875297190519980Z
КАМАЗ 5511
05.08.2005
1985
Е803ЕХ32
32BO316603201119970Z
КАМАЗ 5511
13.01.2006
1985
Н360ЕТ32
78YX1927721309201610
JN1BCAV37U0290405
ИНФИНИТИ Q50
27.12,2016
2016
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд вправе в том числе наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также имущества, принадлежащего иным лицам, в отношении которых ответчик является контролирующим лицом по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве.
В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (постановление от 09.11.2018 N 39-П). В статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашено, что каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.
В определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) Верховный Суд Российской Федерации отметил, что судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.
Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.
Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.
Из частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.
В пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации последовательно разъяснено, что в соответствии с нормами главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять обеспечительные меры, то есть срочные временные меры, направленные на обеспечение иска (меры обеспечения иска), обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).
В силу части 7 статьи 182, 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложена на заявителя, который в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Так, в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", обращено внимание судов на то, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из следующего: в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, и действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, поэтому правила доказывания их оснований не аналогичны тем, что применяются при доказывании обстоятельств по существу судебного спора, когда от стороны требуется представить ясные и убедительные доказательства обстоятельств дела либо доказательства, преобладающие над доказательствами процессуального противника. Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
Поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы заявителя основаны на предположениях, несостоятелен.
Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (статья 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (статья 97 АПК РФ, пункт 22 постановления N 55).
В заявлении уполномоченный орган ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта; заявленные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд, не нарушают баланс интересов сторон, будут являться предотвращением действий направленных на отчуждение активов.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд установил следующее: заявляя о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за учредителем ООО "Зернопродукт" Божа М.В., ФНС в лице УФНС России по Брянской области не указывает кому подлежит произвести запрет на проведение регистрационных действий, не конкретизирует орган, которому адресована обеспечительная мера, в отношении какого имущества следует принять обеспечительные меры, что свидетельствует о неисполнимости заявленной обеспечительной меры, в связи с чем в данной части заявление подлежит отклонению.
Относительно заявленного требования о запрещении осуществлять регистрационные действия в части внесения изменений в ЕГРЮЛ в отношении состава участников и уменьшения (увеличения) уставного капитала юридического лица: 50 % долей в уставном капитале ООО "Зернокорма", суд считает данное требование соответствующее указанному в пункте 4 настоящего заявления запрета Божа М.В. совершать действия направленные на отчуждение имущества.
Обеспечительная мера в виде запрета открывать новые банковские счета, в пределах, предъявленных к ответчикам требований не связана с предметом заявленного требования, не отвечает целям и требованиям, указанным в статьях 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является чрезмерной, в связи с чем не является необоснованной.
Таким образом, сопоставив предмет исковых требований и заявленные обеспечительные меры, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обеспечительные меры в виде:
- наложения ареста в пределах суммы иска на имеющиеся и на те, которые будут поступать в будущем на расчетные счета:
Счет: Номер
Счет: Дата открытия
Счет: Состояние
КО: Наименование
КО: Адрес
40817810984420005443
19.12.2016
открыт
КАЛУЖСКИЙ ГАЗОВЫЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК ТАЗЭНЕРГОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)
248030, Г. КАЛУГА, УЛ. ПЛЕХАНОВА, 4
40817810041750671393
13.12.2017
открыт
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)
115114, Г. МОСКВА УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14
40817810395750417397
13.12.2017
открыт
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)
115114, Г. МОСКВА УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14
40817810708001032995
18.01.2018
открыт
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал БРЯНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8605
241050, Г. БРЯНСК ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 10Б
40817810900482046623
08.06.2018
открыт
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК-
107061, Г. МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛ., Д. 8
40817810500280440915
08.06.2018
открыт
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК-
107061, Г. МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛ., Д. 8
40817810369020011023
22.06.2018
открыт
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", филиал БРЯНСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ
241050, Г. БРЯНСК СОВЕТСКИЙ Р-Н, ПРОСП.ЛЕНИНА Д23
40817810369020001761
20.06.2012
открыт
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", филиал БРЯНСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ
241050, Г. БРЯНСК, СОВЕТСКИЙ Р-Н, ПРОСП.ЛЕНИНА, Д.23
- наложения запрета Божа Михаилу Васильевичу совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права собственности на следующие транспортные средства:
ГосРег знак
ПТС
VIN/ ИМО
Марка ТС
Дата регистрации владения
Год выпуска ТС
Е169ВЕ32
52EM628160140519990Z
ХТН330210Х1736937
ГАЗ 33021
03.06.2005
1999
Е500ВС32
77TH258548100620050Z
JNICAUA33U0305105
НИССАН MAXIMA 2 0SE
05.08.2005
2005
Е403ВС32
32BX875297190519980Z
КАМАЗ 5511
05.08.2005
1985
Е803ЕХ32
32BO316603201119970Z
КАМАЗ 5511
13.01.2006
1985
Н360ЕТ32
78YX1927721309201610
JN1BCAV37U0290405
ИНФИНИТИ Q50
27.12,2016
2016
- наложения запрета Божа Михаилу Васильевичу совершать сделки, направленные на переход права собственности в отношении 50 % доли в уставном капитале ООО "Зернокорма";
непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны исковым требованиям необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.
При принятии указанных обеспечительных мер суд исходит из того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также вероятности причинения заявителю (Российской Федерации) значительного ущерба в случае их непринятия, так как субсидиарный должник, сохранивший право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, сможет в любой момент распорядиться данным имуществом, в результате чего экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности будет утрачен.
Данные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, и не нарушает баланса интересов сторон.
При этом, суд разъясняет, что согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" установлено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене. Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.
Таким образом, лица, участвующие в деле, в случае, если после принятия обеспечительных мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения, а также в случае, когда отпали основания для ее сохранения после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер, вправе обратиться с заявлением об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.
Наложить арест в пределах суммы иска на имеющиеся денежные средства и на те, которые будут поступать в будущем на расчетные счета:
Счет: Номер
Счет: Дата открытия
Счет: Состояние
КО: Наименование
КО: Адрес
40817810984420005443
19.12.2016
открыт
КАЛУЖСКИЙ ГАЗОВЫЙ И ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК ТАЗЭНЕРГОБАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО)
248030, Г. КАЛУГА, УЛ. ПЛЕХАНОВА, 4
40817810041750671393
13.12.2017
открыт
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)
115114, Г. МОСКВА УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14
40817810395750417397
13.12.2017
открыт
КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ)
115114, Г. МОСКВА УЛ. КОЖЕВНИЧЕСКАЯ, Д. 14
40817810708001032995
18.01.2018
открыт
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", филиал БРЯНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8605
241050, Г. БРЯНСК ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 10Б
40817810900482046623
08.06.2018
открыт
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК-
107061, Г. МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛ., Д. 8
40817810500280440915
08.06.2018
открыт
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПОЧТА БАНК-
107061, Г. МОСКВА, ПРЕОБРАЖЕНСКАЯ ПЛ., Д. 8
40817810369020011023
22.06.2018
открыт
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", филиал БРЯНСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ
241050, Г. БРЯНСК СОВЕТСКИЙ Р-Н, ПРОСП.ЛЕНИНА Д23
40817810369020001761
20.06.2012
открыт
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", филиал БРЯНСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ
241050, Г. БРЯНСК, СОВЕТСКИЙ Р-Н, ПРОСП.ЛЕНИНА, Д.23
Запретить Божа Михаилу Васильевичу совершать сделки, направленные на переход права собственности, и сделки, влекущие наложение ограничений (обременении) права собственности на следующие транспортные средства:
ГосРег знак
ПТС
VIN/ ИМО
Марка ТС
Дата регистрации владения
Год выпуска ТС
Е169ВЕ32
52EM628160140519990Z
ХТН330210Х1736937
ГАЗ 33021
03.06.2005
1999
Е500ВС32
77TH258548100620050Z
JNICAUA33U0305105
НИССАН MAXIMA 2 0SE
05.08.2005
2005
Е403ВС32
32BX875297190519980Z
КАМАЗ 5511
05.08.2005
1985
Е803ЕХ32
32BO316603201119970Z
КАМАЗ 5511
13.01.2006
1985
Н360ЕТ32
78YX1927721309201610
JN1BCAV37U0290405
ИНФИНИТИ Q50
27.12,2016
2016
Запретить Божа Михаилу Васильевичу совершать сделки, направленные на переход права собственности в отношении 50 % доли в уставном капитале ООО "Зернокорма".
В остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение месяца.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
