Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: А09-9150/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N А09-9150/2018
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г.Брянску о привлечении Артюхов А.Н. (директора ООО "Вымпел") к административной ответственности
третье лицо: ООО "ТЭК-Энерго"
при участии:
от заявителя: Зайцева К. В. - ведущего специалиста-эксперта правового отдела (доверенность N03-09/34191 от 11.09.2018);
от ответчика: Беляев В. В. - представителя (доверенности 32 АБ N1341111 от 04.10.2017), Артюхов А. Н. - директор (полномочия проверены);
от третьего лица: не явились;
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее - административный орган, ИФНС) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" Артюхову Андрею Николаевичу (далее - ответчик, директор ООО "Вымпел" Артюхов А.Н.) о привлечении к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, суд установил следующее.
Специалистом ИФНС проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вымпел", по результатам которой установлено, что ООО "Вымпел" отвечает признакам неплатежеспособности и обладает всеми признаками банкротства, поскольку не уплачивает более трех месяцев с даты, когда она должна быть оплачена, задолженность за поставленную электроэнергию в общем размере 1 411 880 руб. 39 коп. При этом повторно установлено, что должностное лицо ООО "Вымпел" законный представитель ( генеральный директор) Артюхов А.Н. не обращается в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Вымпел" несостоятельным (банкротом).
Указанное обстоятельство послужило основанием для составления 14.08.2018 в отношении генерального директора ООО "Вымпел" Артюхова А.Н. протокола N4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и обращения с Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении директора ООО "Вымпел" Артюхова А.Н. к административной ответственности.
Оценив представленные по делу доказательства, суд находит требования Инспекции не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.
При этом, субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации является руководитель конкретного юридического лица, повторно не исполнивший обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд именно данного, а не любого другого, юридического лица.
Согласно части 5.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Статьей 9 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статья 3 Закона N127-ФЗ).
На основании пункта 2 статьи 6 Закона N127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.
В пункте 2 статьи 9 Закона о банкротстве определено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 04.04.2018 задолженность Общества составляет 1 411 880 руб. 39 коп., из них просроченная задолженность свыше 3 месяцев - 1 411 880 руб. 39 коп. Основная сумма задолженности образовалась в результате неисполнения обязательств перед ООО "ТЭК-Энерго" по оплате потребленной электрической энергии.
Факт наличия у ООО "Вымпел" задолженности в размере, превышающем 300 000 руб. подтвержден ООО "ТЭК-Энерго" в представленном письменном отзыве.
По состоянию на 08.08.2018 задолженность не погашена, в связи с чем, ответчик считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по исполнению обязанности по уплате обязательных платежей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем юридического лица - ООО "Вымпел" является Артюхов Андрей Николаевич.
Таким образом, у генерального директора ООО "Вымпел" Артюхова Андрея Николаевича в связи с наличием у ООО "Вымпел" признаков неплатежеспособности возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ обязанность обратиться в суд.
Вместе с тем, генеральным директором ООО "Вымпел" Артюховым А.Н. обязанность по подаче заявления в суд о признании ООО "Вымпел" банкротом не исполнена.
Судом установлено, что постановлением от 12.09.2017 генеральный директор ООО "Домовой" Артюхов А.Н. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации с назначением санкции в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Указанное постановление вступило в силу.
Генеральный директор "Вымпел" Артюхов А.Н. действий по подаче заявления о признании должника несостоятельным не предпринято, доказательств суду не представлено, задолженность, явившаяся основанием для привлечения к административной ответственности на основании части 5 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, в полном объеме не погашена.
Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора "Вымпел" Артюхов А.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.
Доводы о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных налоговым органом, а равно отсутствии в действиях должностного лица ООО "Вымпел" Артюхова А.Н. состава вмененного правонарушения, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Факт составления протокола за пределами 3-дневного срока суд не усматривает как существенное нарушение, способствовавшее ограничению права привлекаемого лица на защиту.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 4.1., 26.1., 26.11. КоАП Российской Федерации, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности.
В силу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП Российской Федерации не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
В данном случае суд принимает во внимание, что административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в умышленном уклонении от установленной законом обязанности по подаче заявления о несостоятельности при отсутствии фактической возможности удовлетворения требований кредиторов.
Между тем из материалов дела судом установлено, что совершенное ответчиком правонарушение не содержало умысла. Обществом предпринимались систематические меры по погашению долга (в части), выраженные в перечислении средств в счет оплаты. В этой связи суд принимает во внимание, что Общество является управляющей компанией, доходная часть баланса которой формируется за счет средств, вносимых жильцами. При этом основанием возникновения долга явился факт несвоевременного внесения жильцами платы за коммунальные услуги.
Суд также учитывает, что, несмотря на наличие факта привлечения Артюхова А.Н. к административной ответственности постановлением от 12.09.2017 года, основанием послужило не обращение с аналогичным заявлением в отношении иного юридического лица (ООО "Домовой"), также являвшегося управляющей компанией, ранее в отношении должностного лица ООО "Вымпел" таких заявлений не рассматривалось, доказательств обратного суду не представлено.
При этом совершенное Артюховым А.Н. правонарушение не повлекло общественно опасных последствий. Так, судом установлено, что спорная задолженность является предметом возбужденных исполнительных производств, контроль за своевременностью исполнения которых возложен на судебного пристава-исполнителя и в случае несогласия с действиями последнего заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Принимая во внимание вышеизложенное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, вследствие чего суд освобождает генерального директора "Вымпел" Артюхов А.Н. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, объявив устное замечание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление ИФНС России по г.Брянску о привлечении Артюхова Андрея Николаевича (директора ООО "Вымпел") к административной ответственности на основании части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ оставить без удовлетворения, освободив от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
