Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: А09-9134/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N А09-9134/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Барабановой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хомченко Евгения Петровича
к Административной комиссии в муниципальном образовании "г. Брянск" по Володарскому району
об оспаривании постановления N182 от 08.08.2018,
при участии в заседании:
от заявителя: Хомченко Е.П. - предприниматель (личность удостоверена, предъявлен паспорт),
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хомченко Евгений Петрович (далее - ИП Хомченко Е.П., заявитель, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии в муниципальном образовании города Брянска по Володарскому району (далее - административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N182 от 08.08.2018.
Представитель заявителя требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, возражал против удовлетворения требований заявителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, 12.07.2018 ИП Хомченко Е.П. организовал торговлю квасом по адресу: г. Брянск, ул. 2я Мичурина, д. 42, а именно в месте, не предусмотренном для этих целей органом местного самоуправления.
Заведующим сектора потребительского рынка Володарской районной администрации города Брянска был составлен протокол N18070088/000073 об административном правонарушении от 12.07.2018, который впоследствии был передан по подведомственности в Административную комиссию в муниципальном образовании города Брянск по Володарскому району.
08.08.2018 административной комиссией муниципального образования города Брянск по Володарскому району было вынесено постановление N182, в соответствии с которым ответчик привлечен к административной ответственности по ст.14 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" с наложением штрафа в размере 10 000 руб.
ИП Хомченко Е.П., не согласившись с данным постановлением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области" торговля, оказание бытовых услуг либо услуг общественного питания в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа: на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что собственником земельного участка, на котором предприниматель осуществлял торговлю, является муниципальное образование "город Брянск".
Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N381-ФЗ).
В статье 10 Закон N381-ФЗ предусмотрены особенности размещения нестационарных торговых объектов.
Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закон N381-ФЗ).
Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закон N381-ФЗ).
Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 5 статьи 10 Закон N381-ФЗ).
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 N405 в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", Уставом города Брянска, в целях создания условий для обеспечения жителей города Брянска услугами торговли, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.
В утвержденной и действующей схеме нестационарных торговых объектов на территории город Брянска такой объект, как латок (палатка) по реализации кваса с адресным ориентиром: г. Брянск, ул. 2-я Мичурина, о/д 42, отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Судом из материалов дела установлено, что в нарушение установленного порядка ИП Хомченко Е.П. осуществлял торговлю в месте, не предусмотренном для этих целей органом местного самоуправления.
Вследствие изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Хомченко Е.П. состава правонарушения, предусмотренного статьей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области".
Процессуальных нарушений при привлечении административным органом Предпринимателя к административной ответственности суд не усматривает.
Оснований для освобождения Предпринимателя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены.
В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения" КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что предприниматель является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и ранее за правонарушение, установленное статьей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", не привлекался к административной ответственности.
Кроме того, из постановления административного органа от 08.08.2018 следует, что Административной комиссией не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в том числе предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения.
Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14 Закона Брянской области от 15.06.2007 N 88-З "Об административных правонарушениях на территории Брянской области", не входит в перечень административных правонарушений, содержащийся в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, за которые наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.
Материалами дела также не подтверждается факт возникновения в результате действия ИП Хомченко Е.П. угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иным охраняемым законом объектам, указанным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Оценив все обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, предприниматель является субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Хомченко Евгения Петровича удовлетворить частично. Признать незаконным постановление Административной комиссии в муниципальном образовании "г. Брянск" по Володарскому району от 08.08.2018 N182 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., изменив его на предупреждение.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
