Дата принятия: 16 октября 2018г.
Номер документа: А09-9129/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2018 года Дело N А09-9129/2018
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Клименковой Е.Н.,
рассмотрев исковое заявление государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск Брянской области, ИНН 3250054100,
к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Гордеевского района Брянской области, п.Мирный Гордеевского района Брянской области, ИНН 3209001682,
о взыскании 1 141 516, 92 руб.
при участии:
от истца: Финина Л.А. - представитель (доверенность от 01.04.2017 N19-Д);
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Гордеевского района Брянской области (далее - МУП "Мирнинский жилкомхоз", ответчик) о взыскании 1 133 964,22 руб., в том числе 1 116 161,45 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с мая 2017 по май 2018, 17 802,77 руб. пени за период с 11.06.2018 по 16.08.2018.
Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 141 516,92 руб., в том числе 1 116 161,45 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с мая 2017 по май 2018, 25 355,47 руб. пени за период с 11.06.2018 по 13.09.2018
Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения дела без участия его представителя не заявил, письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Мотивируя требования истец указал, что между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (ресурсоснабжающая организация) и МУП "Мирнинский жилкомхоз" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 27.05.2013 N06Т-09092011, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложениях N1, 6, 7 к договору, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивает ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п.1.1 договора).
Обязательства по передаче тепловой энергии выполнены истцом надлежащим образом.
Обязательство по оплате потребленной тепловой энергии ответчиком не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за теплоэнергию в сумме 1 116 161,45 руб., пени в сумме 25 355,47 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с представленными истцом данными, задолженность ответчика за теплоэнергию за период с мая 2017 по май 2018 составила 1 116 161,45 руб.
Сумма долга подтверждается материалами дела и ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период времени не оспорена. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.
Положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ устанавливают, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в полном объеме, т.е. в сумме 1 116 161,45 руб.
В силу ст.ст.330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Согласно п.5.5 за нарушение сроков оплаты по настоящему договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени составляет 25 355, 47 руб. за период с 11.06.2018 по 13.09.2018.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ходатайство о снижении размера пени ответчиком не заявлено. Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.
Частью 1 ст.65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявленная к взысканию истцом неустойка является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии. Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении договора, в порядке ст.421 ГК РФ.
Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 25 355,47 руб. подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина по иску от суммы 1 141 516, 92 руб. составляет 24 415 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в указанном размере (определение суда от 10.11.2017).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 24 415 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гордеевского района Брянской области в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" 1 141 516, 92 руб., в том числе задолженность по договору теплоснабжения от 27.05.2013 N06Т-09092011 за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 в размере 1 116 161, 45 руб., пени за период с 11.06.2018 по 13.09.2018 в размере 25 355, 47 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Гордеевского района Брянской области в доход федерального бюджета Российской Федерации 24 415 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
