Дата принятия: 06 сентября 2019г.
Номер документа: А09-9119/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2019 года Дело N А09-9119/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления товарищества собственников жилья "Бежицкая ?" (ОГРН 1133256006058, ИНН 3257003810), г.Брянск, к филиалу акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276), г.Пермь, в городе Брянске, г.Брянск, о взыскании 50 000 руб.,
установил:
Товарищество собственников жилья "Бежицкая ?", г.Брянск, (далее - ТСЖ "Бежицкая ?", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к филиалу акционерного общества "Эр-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276), г.Пермь, в городе Брянске, г.Брянск, (далее - филиал АО "Эр-Телеком Холдинг" в г.Брянске, ответчик) о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.07.2017 по 01.05.2019 коммерческим оборудованием ответчика, не санкционированно размещенным в пределах общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г.Брянск, ул.Бежицкая, д.1, корп.4, и безучетно подключенным к сетям энергоснабжения указанного многоквартирного дома.
Ознакомившись с исковым заявлением и приобщенными к нему документами, суд пришел к выводу об их несоответствии требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, в связи со следующим.
В силу ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Согласно п.8 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Истцом предъявлен иск по спору, возникшему из гражданских правоотношений, в отношении которого законом (ч.5 ст.4 АПК РФ) установлено его досудебное урегулирование.
В доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком истец представил претензию от 21.05.2019 за исх.N01/3-47, направленную по электронному адресу ответчика - филиала АО "Эр-Телеком Холдинг" в г.Брянске - info@dom.ru.
Согласно данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГЮЛ) в отношении АО "Эр-Телеком Холдинг" адресом (местом нахождения) данного юридического лица является адрес: 614990, Пермский край, г.Пермь, шоссе Космонавтов, д.111, корп.43.
Согласно данным этой же выписки из ЕГРЮЛ адресом филиала АО "Эр-Телеком Холдинг" в г.Брянске является адрес: г.Брянск, ул.Красноармейская, д.128.
В соответствии с п.2 ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.
Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п.3 ст.55 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В силу подп."в" п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В уставе акционерного общества должны содержаться сведения о его месте нахождения (п.3 ст.11 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ "Об акционерных обществах").
В абз.1 ч.4 ст.121 АПК РФ установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п.3 ст.54 ГК РФ).
Как установлено выше, согласно приложенной к исковому заявлению выписке из ЕГРЮЛ АО "Эр-Телеком Холдинг" зарегистрировано по адресу (месту нахождения): 614990, Пермский край, г.Пермь, шоссе Космонавтов, д.111, корп.43.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения применения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 63, 65, 66 названного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Как упомянуто выше, по утверждению истца, приложенная к исковым материалам претензия от 21.05.2019 за исх.N01/3-47 направлена им по электронному адресу ответчика - филиала АО "Эр-Телеком Холдинг" в г.Брянске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Из приведенных положений разъяснений Постановления Пленума следует, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения, и обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту фактического нахождения адресата лежит на отправителе.
В нарушение вышеприведенных норм и разъяснений истец направил претензию от 21.05.2019 за исх.N01/3-47 не по юридическому адресу АО "Эр-Телеком Холдинг" и не представил документальных доказательств того, что указанный в данной претензии адрес является адресом фактического места нахождения АО "Эр-Телеком Холдинг" либо является адресом, который Акционерное общество указало само.
Вышеустановленное судом свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования настоящего спора с ответчиком.
Кроме того, согласно п.3 ч.2 ст.125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.
В адресной части искового заявления в качестве ответчика указан филиал АО "Эр-Телеком Холдинг" в г.Брянске и его адрес как ответчика: 241037, г.Брянск, ул.Красноармейская, д.128.
В соответствии с ч.3 ст.125 и п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, должны быть приложены к подаваемому исковому заявлению.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Исходя из представленной истцом квитанции сервиса mail.ru, копии искового заявления и приложенных к нему документов безосновательно направлены истцом по электронному адресу: info@dom.ru. При этом данный адрес не значится ни в исковом заявлении, ни в выписке из ЕГРЮЛ в отношении АО "Эр-Телеком Холдинг". Документальных доказательств того, что указанный адрес является адресом фактического места нахождения АО "Эр-Телеком Холдинг" либо является адресом, который Акционерное общество указало само, истцом не представлено.
Помимо этого, из анализа искового заявления и его адресной части следует вывод, что настоящий иск предъявлен к филиалу (обособленному подразделению) АО "Эр-Телеком Холдинг" в г.Брянске, расположенному по адресу: 241037, г.Брянск, ул.Красноармейская, д.128.
Между тем, в соответствии с разъяснениями пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.1998 N34 "О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц", если иск предъявлен к обособленному подразделению, а не к юридическому лицу, арбитражный суд возвращает исковое заявление.
Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
При таких обстоятельствах исковое заявление и приобщенные к нему документы подлежат возврату истцу.
В силу подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за подачу в арбитражный суд настоящего иска, уплаченная по платежному поручению от 27.08.2019 N181, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании вышеуказанной нормы налогового законодательства.
Суд обращает внимание истца на то, что согласно подп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.6 ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы истцом в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении кассационной жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь п.5 ч.1 ст.129, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление товариществу собственников жилья "Бежицкая ?", г.Брянск.
Возвратить товариществу собственников жилья "Бежицкая ?", г.Брянск, из федерального бюджета 2 000 государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 27.08.2019 N181.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
