Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А09-9103/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А09-9103/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Сургут, Тюменская область, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 902 076 руб. 08 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Кулешова В.Ю. (доверенность NВн/17 от 15.01.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании);
от ответчика - не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Сургут, Тюменская область, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за апрель-июнь 2019 г. по контракту N7065/БГО от 21.06.2019.
До рассмотрения дела по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 902 076 руб. 08 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за апрель-июнь 2019 г. по контракту N7065/БГО от 21.06.2019.
В соответствии со статьёй 49 АПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" (Поставщик) и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации "Почепский" (Потребитель) заключен контракт энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд N7065/БГО от 21.06.2019, с протоклом разногласий к нему, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) Потребителя, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 контракта).
Потребитель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по контракту электрической энергии (мощности) в соответствии с условиями контракта (п.3.3.2 контракта).
В соответствии с п.5.5 контракта стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.
Срок действия контракта с учетом протокола разногласий к нему установлен сторонами с 01.04.2019 до 30.09.2019 (п.8.1 контракта).
Во исполнение условий заключенного контракта истцом в период с апреля по июнь 2019 был произведен отпуск ответчику электрической энергии. Предъявленный к оплате за поставленную электрическую энергию универсальные передаточные документы (счет-фактура) от 30.04.2019 на сумму 468 033 руб. 92 коп., от 31.05.2019 на сумму 309 371 руб. 84 коп, от 30.06.2019 на сумму 301 743 руб.82 коп. ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 902 076 руб. 08 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N51/5566 от 30.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 908 689 руб. 07 коп. по контракту энергоснабжения N7065/БГО от 21.06.2019 за период апрель-июнь 2019 года, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности по оплате поставленной по контракту энергоснабжения N7065/БГО от 21.06.2019 электрической энергии за период апрель-июнь 2019 года в размере 902 076 руб. 08 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме либо частично в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, исковые требования о взыскании 902 076 руб. 08 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N6755 от 07.08.2019.
В силу статьей 333.21 НК РФ рРазмер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточнения исковых требований, составляет 21 042 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.
Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражный судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
При этом необходимо также учитывать, что если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Таким образом, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобожденным от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.
К основным задачам ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России относятся: выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.
Поскольку в данном случае спор возник с предоставлением услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, то участие ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления.
Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2017 N 307-ЭС16-15395 по делу N А21-6452/2015 и от 30.08.2018 N 308-ЭС18-4775 по делу N А53-16607/2017.
Таким образом, ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в соответствии со статьей 333.37 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета в сумме 19000 руб.
Вместе с тем положения статьи 333.37 НК РФ говорит об освобождении только от уплаты государственной пошлины, но не об освобождении от возмещения судебных расходов.
По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст.125 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.
Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
В силу пп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому, после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.
Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора.
Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.
Соответственно, взыскание с ответчика уплаченной истцом в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" в лице Брянского городского отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Сургут, Тюменская область 902 076 руб. 08 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка