Дата принятия: 02 сентября 2019г.
Номер документа: А09-9083/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2019 года Дело N А09-9083/2019
Судья Черняков А.А.,
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Карт-Брянск", г.Брянск, о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью "Карт-Брянск", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Рузифрут", г.Москва,
о взыскании 1 000 000 руб.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Карт-Брянск", г.Брянск, ( далее - ООО "Карт-Брянск", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузифрут", г.Москва, (далее - ООО "Рузифрут", ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. предоплаты по договору поставки N2805-19/02 от 28.05.2019.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Рузифрут", в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ответчика в пределах цены иска, а именно 1 000 000 руб.
Суд находит заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.
Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55) разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В силу разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Истец, заявив ходатайство о принятии обеспечительной меры, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
Между тем, истцом в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба истцу.
Заявляя о наложении ареста на принадлежащие ответчику денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах, истец не представил никаких документов в доказательство тяжелого финансового положения ответчика или наличия у него большой кредиторской задолженности, как не представил и доказательств полного отсутствия у ответчика иного ликвидного имущества помимо денежных средств на принадлежащих ему расчетных счетах. Сам по себе довод истца о невозможности исполнения в будущем решения суда по настоящему делу носит предположительный характер.
Обстоятельства, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств и наличием задолженности ответчика, подлежат исследованию при рассмотрении дела по существу и не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ответчика.
Само по себе наличие у ответчика задолженности не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
Сведения о том, что ответчиком предпринимаются меры к уменьшению принадлежащего ему имущества, не представлены.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленного ООО "Карт-Брянск" ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.
Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Карт-Брянск" о принятии обеспечительных мер по делу NА09-9083/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Карт-Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью "Рузифрут" о взыскании 1 000 000 руб. отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Черняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
