Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: А09-9073/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N А09-9073/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Споденейко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ЭкспоСтрой"
к Брянской таможне
о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости
при участии:
от заявителя: не явились, извещены;
от ответчика: Ходотова М.А. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела (доверенность N 06-62/10 от 09.01.2019), Кожевникова М.Е. - главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости (доверенность N 06-62/79 от 09.01.2019)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" (далее - ООО "ЭкспоСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Брянской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10102150/210514/0010510 от 10.03.2017 (далее по тексту - декларация на товары) и о возложении на Брянскую таможню обязанности восстановить нарушенное право ООО "ЭкспоСтрой" путем определения и принятия таможенной стоимости без учета расчетных провозных платежей по территории Украины (от станции загрузки до пункта пропуска Зерново-Суземка) и расчетных провозных платежей по территории России (от пункта пропуска Зерново-Суземка до станции Брянск-Льговский), включенных в таможенную стоимость товара.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву.
Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в суд не направил.
Дело рассмотрено судом в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В 2014 году в регионе деятельности Брянской таможни ООО "ЭкспоСтрой" по ДТ N 10102150/210514/0010510 задекларировало товар (щебень фракции 5-20 мм), ввезенный в соответствии с внешнеторговым контрактом от 23.12.2013 N 101202, заключенным с ЧАО "Стрижавский карьер" (Украина), классифицируемый в товарной подсубпозиции 2517101000 ТН ВЭД ЕАЭС.
Указанный товар ввезен Обществом на таможенную территорию Таможенного союза железнодорожным транспортом на условиях поставки DAF Зерново (Инкотермс-2000), общая таможенная стоимость ввезенных и задекларированных товаров составила 769084,42 руб.
Таможенная стоимость по ДТ N 10102150/210514/0010510 определена Обществом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первого метода).
В качестве дополнительных начислений к цене товара по контракту от 23.12.2013 N 101202 Обществом в декларации таможенной стоимости заявлены расходы в графе 17 ДТС-1 "расходы по перевозке (транспортировке) товаров до ст. Брянск-Льговский" и в графе 18 ДТС "расходы по погрузке, выгрузке (перегрузке) товаров и операциям, связанным с перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза".
Заявленная декларантом таможенная стоимость принята Брянской таможней, товар выпущен для внутреннего потребления.
После выпуска товаров Брянской таможней в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена проверка по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости по спорной декларации на товары, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 09.03.2017 N 10102000/016/090317/А013.
В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что в структуру таможенной стоимости товаров в части дополнительных начислений не включены расходы, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава (полувагонов) для осуществления железнодорожных перевозок грузов по договору, заключенному с ЗАО "ТалТЭК Транс" (от 25.11.2013 N ТТТ-ЭС 346/2013).
По результатам проверки Брянской таможней 09.03.2017 принято решение N 10102000/090317/032-Р об отмене первоначального решения Фокинского таможенного поста о принятии таможенной стоимости товара по спорной ДТ и 10.03.2017 принято оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по представленной Обществом ДТ.
Согласно этому решению таможенная стоимость товаров увеличилась на стоимость услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей и внесение изменений в графу 18 ДТС.
Полагая, что указанное решение Брянской таможни не соответствует закону и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной нормы и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное несоответствие этих ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу (пункт 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенного кодекса Таможенного союза, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля имеет право на осуществление контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 66 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В силу положений пункта 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через Таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.
Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, а также расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и 6 проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ООО "ЭкспоСтрой" (заказчик) заключило с ЗАО "ТалТЭК Транс" (исполнитель) договор от 25.11.2013 N ТТТ-ЭС 346/2013, предметом которого является оказание исполнителем по заявкам заказчика услуг по предоставлению арендованных полувагонов (далее по тексту - подвижной состав) для перевозки грузов, указанных в заявках по территории Российской Федерации, государств СНГ и Балтии и оплата заказчиком оказанных услуг.
Таким образом, расходы по предоставлению подвижного состава для перевозки грузов по условиям вышеуказанного договора должны быть включены в таможенную стоимость товара.
В связи с изложенным, суд считает правомерным принятие Брянской таможней решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ с учетом расходов Общества по аренде подвижного состава (вагонов).
Контроль таможенной стоимости товаров согласно статье 66 ТК ТС осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с частью 1 статьи 68 ТК ТС принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно пункту 26 указанного Порядка контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса.
При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 Порядка).
При проведении таможенного контроля согласно части 1 статьи 94 ТК ТС таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров (пункт 5 Порядка контроля таможенной стоимости).
Выбор таможенных операций, осуществляемых уполномоченным должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) при контроле таможенной стоимости товаров, производится в соответствии с законодательством государств - членов Союза по результатам использования СУР.
Таким образом, при поступлении после выпуска товаров информации, указывающей на то, что декларантом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, таможенный орган при осуществлении проверки самостоятельно определяет ее формы и методы, необходимые и достаточные для проверки полученной информации.
Деятельность таможенных органов согласно статье 11 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" основана, в числе прочего, на принципах ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.
В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения, которой лежит на таможенном органе.
Поскольку презумпция достоверности представленной информации носит общий характер, то таможенные органы также должны исходить из указанной презумпции.
Вышеприведенные положения таможенного законодательства не возлагают на таможенные органы обязанности по полной повторной проверке всех элементов таможенной стоимости товара в том случае, если имеются основания предполагать недостоверность сведений, указанных лишь в одной из граф ДТС, то есть касающихся только одного из элементов таможенной стоимости товара.
Иной подход противоречил бы принципам ясности, предсказуемости деятельности таможенных органов, а также принципу недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении таможенных проверок.
В соответствии со статьями 68, 191 ТК ТС, пунктом 12 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, пунктом 2 Порядка корректировки таможенной стоимости декларант, в том числе и после выпуска товаров, вправе обратиться в таможенный орган с мотивированным заявлением о внесении изменений в ДТ, в том числе и в части определения таможенной стоимости.
В рассматриваемой ситуации Общество, действуя по собственной инициативе, подало таможенному органу декларацию на товар с приложением к ней ДТС, в которой заявило таможенную стоимость товара с использованием первого метода определения (по цене сделки), с включением в нее дополнительных понесенных им расходов, размер которых был указан в графах NN 17, 18.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 13 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) после выпуска товаров по инициативе декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза и пункт 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Комиссии от 10.12.2013 N 289).
По смыслу части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.
Вместе с тем, как установлено судом и как следует из материалов дела, ООО "ЭкспоСтрой" с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ, в том числе о корректировке таможенной стоимости путем исключения из ее состава расходов, указанных декларантом в графах 17, 18 ДТС, в таможенный орган в установленном порядке не обращалось.
Доказательств того, что для совершения этих действий имелись непреодолимые препятствия, заявителем суду не представлено.
Учитывая, что Обществом не предпринималось внесение каких-либо изменений в графы 17 и 18 ДТС, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для учета их как излишних и обязания таможенного органа учитывать их при корректировке таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах у Брянской таможни не имелось оснований для исключения из структуры таможенной стоимости расходов, указанных самим декларантом в графах 17, 18 ДТС.
Таким образом, довод Общества о том, что таможенный орган в ходе проверки должен был исключить из таможенной стоимости как документально неподтвержденные те дополнительные начисления к цене товара, которые декларант самостоятельно указал в графах 17 и 18 ДТС суд считает несостоятельным.
Вместе с тем, заявитель отмечает, что указанные им в ДТС дополнительные расходы определены расчетным путем и фактически не уплачивались.
Суд отклоняет вышеуказанный довод исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары, с учетом дополнительных расходов.
Более того, пунктом 2 Порядка декларирования таможенной стоимости товара предусмотрено, что в случае если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).
Таким образом, основанием для включения в структуру таможенной стоимости тех или иных расходов является не факт их уплаты, а наличие у покупателя обязанностей по их несению. Следовательно, отсутствие доказательств фактической оплаты тех или иных расходов не является основанием для их исключения из состава таможенной стоимости товара по инициативе таможни.
Ссылку ООО "ЭкспоСтрой" на то, что в графу 18 ДТС Обществом включались именно арендные платежи расчетным путем посредством использования программы "Успех", а, следовательно, подлежали учету таможенным органом при корректировке спорной декларации на товары, суд считает несостоятельной, поскольку из приобщенного к материалам дела письма железнодорожной станции Брянск-Льговский филиала ОАО "РЖД" Центральная дирекция управления движением от 10.04.2018 N 226 следует, что программа "Успех" для расчетов арендных платежей за подвижной железнодорожный состав не используется и не использовалась.
Также суд учитывает, что из заявления самого Общества об оспаривании решения таможенного органа следует, что им в графах 17 и 18 ДТС расчетным путем определялись именно провозные платежи как по территории Украины (от станции загрузка до пункта пропуска Зерново-Суземка), так и по территории России (от пункта пропуска Зерново-Суземка до станции Брянск-Льговский), а не платежи, связанные с арендой вагонов по вышеупомянутому договору, заключенному ООО "ЭкспоСтрой" с ЗАО "ТалТЭК Транс" (от 25.11.2013 N ТТТ-ЭС 346/2013).
Это следует также из документа, представленного Обществом на этапе таможенного декларирования - Детализации расчета провозной платы Винница-Зерново от 03.02.2014 N 005, согласно которому в графу 18 ДТС -1 рассматриваемой декларации включены следующие расходы (доп. сборы): разница между провозной платой при использовании полувагонов инвентарного парка и собственных/арендованных вагонов по территории Украины составляет: 3795.00-2934.00=861.00 ГРВ/ за один полувагон, тарифное расстояние 584 км. Расчет выглядит следующим образом: 861 украинских гривен X кол-во вагонов X курс рубля за 10 украинских гривен.
Данный документ соответствуют Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (документы о транспортных тарифах), приведенному в пункте 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Также суд учитывает, что размер арендных платежей в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется именно договорами. В рассматриваемом случае, договором, заключенным ООО "ЭкспоСтрой" с ЗАО "ТалТЭК Транс" (от 25.11.2013 N ТТТ-ЭС 346/2013). Таким образом, Обществом в графу 18 включались именно провозные платежи как дополнительный сбор.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Брянской таможни не противоречит требованиям таможенного законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, установленная статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность оснований для признания решения о корректировке таможенной стоимости недействительным в рассматриваемом случае отсутствует.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭкспоСтрой" к Брянской таможне о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
