Решение Арбитражного суда Брянской области от 15 января 2019 года №А09-9063/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2019 года Дело N А09-9063/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучерявой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис -Жилищный эксплуатационный участок N4", г.Брянск,
о взыскании 174 296 руб. 27 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Юденок А.В. (доверенность N123-Д от 20.12.2017);
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N4", г.Брянск, (далее - ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N4") о взыскании 174 296 руб. 27 коп., в том числе 173 291 руб. 18 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору теплоснабжения N02Т-01015150 от 01.09.2013 с дополнительными соглашениями за август 2017г. - июль 2018г. и 1 005 руб. 09 коп. пени за период с 26.07.2018 по 20.08.2018.
Определением суда от 20.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 20.11.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Также о судебном процессе судом был извещен конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N4" Артамонов С.В.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, представила доказательства направления копии искового заявления в адрес конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N4" Артамонова С.В.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис -Жилищный эксплуатационный участок N4" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N02Т-01015150 от 01.09.2013 (с дополнительными соглашениями), по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а Потребитель оплачивает Ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1. договора).
В соответствии с п.4.1. договора расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Ориентировочная цена договора составляет 14 610 571 руб. 68 коп.
Расчеты производятся путем перечисления денежных средств Потребителем за поставленную тепловую энергию не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.7.2. договора).
Пунктом 7.2. договора было предусмотрено, что он вступает в силу с 01.09.2013, действует до 31.08.2014 и считается продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.
По истечении срока договора ни от одной из сторон не последовало заявления об отказе от исполнения договора, в связи с чем он был продлен в соответствии с п.7.2. договора.
Во исполнение условий вышеуказанного договора ГУП "Брянсккоммунэнерго" в период с августа 2017г. по июль 2018г. оказало ответчику коммунальные услуги по предоставлению коммунального ресурса - отопления.
Ответчик, приняв услуги, своевременно и в полном объеме их оплату не произвел, в результате чего у ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N4" образовалась задолженность перед истцом, которая составила 173 291 руб. 18 коп.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с положениями ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, согласно ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом и иными правовыми актами.
Как установлено судом в процессе рассмотрения дела, АО "Брянские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N 4" несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 10.08.2017 заявление АО "Брянские коммунальные системы" принято, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом.
Определением от 24.11.2017 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21.11.2017) Арбитражный суд Брянской области признал заявление АО "Брянские коммунальные системы" о признании ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N 4" несостоятельным должником (банкротом) обоснованным, ввел в отношении общества процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Ерёмина Романа Владимировича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2018 по делу NА09-10915/17 должник - ООО "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N4" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 23.10.2018.
Определением суда от 18.10.2018 срок конкурсного производства продлен по 23.03.2019.
Согласно п.1 и п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N296-ФЗ, от 28.07.2012 N144-ФЗ, от 29.06.2015 N186-ФЗ). Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ).
В силу п.1 ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 296-ФЗ, от 29.06.2015 N 186-ФЗ).
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37).
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в сумме 173 291 руб. 18 коп. за период с августа 2017 г. по июль 2018 г.
Пунктом 4.7.2. договора предусмотрено, что оплата услуг производятся путем перечисления денежных средств Потребителем не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, данные исковые требования относятся к текущим платежам, поскольку в соответствии с п. 4.7.2. договора обязанность по оплате задолженности за август 2017г. должна была быть исполнена ответчиком в срок до 10.09.2017 (не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным), то есть после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), которое принято судом к производству 07.08.2017, в связи с чем заявленная истцом сумма подлежит взысканию в порядке искового производства.
Суд также считает необходимым отметить, что из расчета истца (т.1, л.д.11) следует, что предъявленная к оплате за август 2017г. сумма за отопление - 1 888 694 руб. 76 коп. была оплачена в полном объеме (в размере 2 517 015 руб. 70 коп.), у ответчика имелась переплата в размере 628 320 руб. 94 коп., которая отнесена в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в последующий период. Следовательно, взыскиваемая истцом задолженность фактически сложилась за период с сентября 2017г., то есть за период времени, который истек после возбуждения дела о банкротстве ответчика.
Факт отпуска истцом тепловой энергии и задолженность ответчика в размере 173 291 руб. 18 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Возражений по существу исковых требований ответчик не представил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 173 291 руб. 18 коп.. не представлены, основной долг в сумме 173 291 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.9.3 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 5.5. договора было предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 1 005 руб. 09 коп. пени за период с 26.07.2018 по 20.08.2018, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату подачи иска (22.08.2018) - 7,25% годовых.
Просрочка по оплате в заявленный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки в заявленном размере.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки заявлено не было. Кроме того, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, а размер начисленной неустойки не является значительным - 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день и составляет меньшую сумму, чем могло быть начислено на основании п.9.3 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" N190-ФЗ от 27.07.2010.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 005 руб. 09 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
При цене иска, равной 174 296 руб. 27 коп., государственная пошлина в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 6 229 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 229 руб. государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N4" о взыскании 174 296 руб. 27 коп. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N4", г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 174 296 руб. 27 коп., в том числе 173 291 руб. 18 коп. долга и 1 005 руб. 09 коп. пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис - Жилищный эксплуатационный участок N4", г.Брянск, в доход федерального бюджета 6 229 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. МАКЕЕВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка