Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А09-9054/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А09-9054/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В..
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации
к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект"
о взыскании 58 240 руб. 78 коп., расторжении договора аренды N29В-2017 от 01.09.2017, обязании освободить помещение передав его по акту приема-передачи
при участии в судебном заседании:
от истца: Копичева И.В. по доверенности от 09.01.2019, после перерыва: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" о взыскании 58 240 руб. 78 коп., в том числе 56 000 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды N29В-2017 от 01.09.2017 за период с 01.09.2018 по 30.06.2019, 2 240 руб. 78 коп. неустойки за период с 11.09.2018 по 30.06.2019, расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Афанасьева, д.27А, площадью 19 кв.м. N29В-2017 от 01.09.2017, обязании освободить муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, ул.Афанасьева, д.27А, площадью 19 кв.м., передав его по акту приема-передачи.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявил.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании объявляется перерыв до 12 часов 10 минут 27.11.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 12 часов 10 минут 27.11.2019, истец и ответчик представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ч. 5 названной статьи при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и ООО "Проспект" (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска N29В-2017 от 01.09.2017, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Афанасьева, 27А общей площадью 19,0 кв.м, с целью использования - под торговлю (п.1.1 договора).
Указанное нежилое помещение общей площадью 19,0 кв.м, расположенное по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Афанасьева, 27А, было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2017.
Согласно п.2.1 договора стороны установили срок действия договора с 21.08.2017 по 19.08.2018.
Поскольку ответчик продолжал пользоваться объектом по истечении срока действия договора (после 19.08.2018) и не одна из сторон не отказалась от договора до истечения срока действия договора, договор считается заключенным на неопределенный срок в силу ст.610 ГК РФ.
Доказательства обратного ответчик суду не представил.
В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 3780 руб. в месяц. Арендатор самостоятельно перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца в бюджет города Брянска (п.3.2 договора).
Ответчик, приняв указанное выше нежилое помещение по акту приема-передачи, обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование им не исполнял надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.
В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Предарбитражным письмом от 01.07.2019 N29/06-9101 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в размере 56 000 руб. а также пени за просрочку внесения платы в сумме 2 240 руб. 78 коп. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец предложил ответчику расторгнуть договор аренды и возвратить спорное имущество по акту приема - передачи.
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде").
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 606 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору нежилого помещения общей площадью 19,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул.Афанасьева, 27А, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема - передачи от 01.09.2017 с отметками о принятии данного имущества представителем арендатора.
В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст.622 Гражданского кодекса РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт передачи истцом объекта муниципального нежилого фонда (нежилое помещение) общей площадью 19,0 кв.м, расположенного по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул.Афанасьева, 27А (под торговлю) в аренду ответчику, а также факт пользования указанным объектом ответчиком в период с 01.09.2018 по 30.06.2019, подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2017 (л.д.13), являющемся приложением к указанному договору аренды, и ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.
Наличие у ответчика перед истцом заложенности по арендной плате за пользование нежилым помещением общей площадью 19,0 кв.м, расположенным по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул.Афанасьева, 27А за период 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 56 000 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме либо части в материалы дела ответчиком не представлено.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие задолженности ответчика по внесению арендных платежей в сумме 56 000 руб. подтверждается материалами дела.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 56 000 руб. задолженности по арендной плате.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 56 000 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса РФ).
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендных платежей пунктом 6.2 договора аренды стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.
За нарушение условий оплаты по договору истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 2 240 руб. 78 коп. пени за период с 11.09.2018 по 30.06.2019.
Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 2 240 руб. 78 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
Как следует из указанных норм закона, изменить или расторгнуть договор, если соглашение об этом не достигнуто, можно по требованию заинтересованной стороны, причем только в судебном порядке и лишь при наличии определенных оснований, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора аренды, истец сослался на существенное нарушение ответчиком условий договора по внесению арендных платежей за пользование переданным имуществом в установленный договором срок.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно ухудшает имущество;
3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В пункте 8.1 договора сторонами также было согласовано, что настоящий договор аренды, может быть расторгнут по основаниям в порядке, предусмотренными гражданским законодательством РФ. Названные условия договора содержат основания расторжения договора аренды арендодателем в одностороннем порядке при нарушении арендатором условий договора, в том числе неисполнении обязательств по внесению арендной платы.
Факт нарушения ответчиком одного из существенных условий договора аренды по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
По своему характеру договор аренды является возмездным, и поэтому основная обязанность арендатора заключается в своевременном внесении платы за пользование имуществом. В рассматриваемом случае наличие задолженности по арендной плате влечет для арендодателя по договору аренды ущерб в виде упущенной выгоды, выражающийся в неполучении доходов (арендной платы), которые получил бы последний при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ). Данные обстоятельства также являются основанием для досрочного расторжения договора в силу положений п. 2 ст. 450 и п. 3 ст. 619 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как отмечалось выше, в материалах дела имеется письмо, в котором арендодатель уведомил арендатора о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, а также пени за просрочку внесения платы. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы истец в названном письме предложил ответчику расторгнуть договор аренды и возвратить спорное имущество по акту приема - передачи.
Из изложенного следует, что установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Возражений против требований о расторжении договора ответчик не выдвигал.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Афанасьева, д.27А, площадью 19 кв.м. N29В-2017 от 01.09.2017, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Наличие у истца правомочий по владению спорным имуществом и, соответственно, права передачи имущества в аренду, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Вместе с тем, иных доказательств наличия у ответчика законных прав владения и пользования спорным нежилым помещением, кроме договора аренды, на день принятия окончательного судебного акта по делу в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Факт возврата спорного имущества истцу ответчиком из материалов дела также не усматривается.
На основании изложенного, исковые требования об обязании ответчика возвратить нежилое помещение общей площадью 19,0 кв.м., расположенное по адресу г.Брянск, ул.Афанасьева, д.27А, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке и в размере
В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 330 руб., в том числе 2 330 руб. по требованию о взыскании 58 240 руб. 78 коп., 6000 руб. по требованию о расторжении договора аренды и 6 000 руб. по требованию об обязании освободить занимаемое по договору аренды нежилое помещение.
Согласно п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 14 330 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 58 240 руб. 78 коп., в том числе 56 000 руб. задолженности и 2 240 руб. 78 коп. неустойки.
Расторгнуть договор аренды объекта нежилого фонда города Брянска от 01.09.2017 N29В-2017, заключенный между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и обществом с ограниченной ответственностью "Проспект".
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Проспект" в месячный срок по вступлении решения в законную силу освободить занимаемое помещение общей площадью 19,0 кв.м., расположенное по адресу г.Брянск, ул.Афанасьева, д.27А и передать его по акту приёма-передачи Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проспект" в доход федерального бюджета 14 330 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
