Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: А09-9052/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А09-9052/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем с/з Кирченко Е.Г., после перерыва помощником судьи Кузминой Е.А.,
рассмотрев совместное ходатайство сторон спора об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу,
по исковому заявлению муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск Брянской области, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858,
к индивидуальному предпринимателю Черненку Александру Николаевичу, г.Брянск Брянской области, ИНН 323408300409, ОГРН 311325602000010,
о взыскании 372 132, 37 руб.,
при участии до перерыва:
от истца: Крючков Д.В. - представитель (доверенность от 09.01.2019 N29/04-7);
от ответчика: Черненок А.Н. - (предприниматель) личность удостоверена;
при участии после перерыва:
от истца: Патова М.М. - представитель (доверенность от 09.01.2019 N29/04-3);
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Муниципальное образование "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - МО "город Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черненку Александру Николаевичу (далее - ИП Черненок А.Н., ответчик) о взыскании 372 132, 37 руб., в том числе неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2017 по 21.06.2018 в размере 364 677, 84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2017 по 21.06.2018 в размере 7 454, 53 руб.
В ходе судебного заседания 24.09.2019 стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.
В предварительном судебном заседании 24.09.2019 был объявлен перерыв до 25.09.2019 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.
Истец представил мировое соглашение, подписанное сторонами спора, для его утверждения судом.
Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, направил в адрес суда ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.2 ст.138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Суд, оценив представленное мировое соглашение, подписанное уполномоченными представителями сторон, по правилам ст.71 АПК РФ, и установив отсутствие противоречий условий указанного документа законодательству, а также отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с ч.4 ст.49, ст.ст.139, 140 АПК РФ.
Утверждение мирового соглашения судом является, в соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ, основанием для прекращения производства по делу.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Подпунктом 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) установлено, что при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им госпошлины.
В соответствии с п.18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50 процентов.
При подаче иска государственная пошлина уплачена не была, поскольку истец освобождён от её уплаты, следовательно, государственная пошлина возврату истцу не подлежит.
Исходя из суммы исковых требований в размере 372 132, 37 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по иску составляет 10 443 руб.
В связи с вышеизложенным, государственная пошлина в размере 5 222 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.49, 138-141, ч.2 ст.150, ст.ст.151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение, заключенное между истцом (муниципальным образованием "город Брянск", в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации) и ответчиком (индивидуальным предпринимателем Черненком Александром Николаевичем), утвердить на следующих условиях:
"1. Ответчик обязуется оплатить истцу сумму неосновательного обогащения за период 01.10.2017 по 21.06.2018 в размере 372 132, 37 руб. в следующем порядке:
в срок до 31 октября 2019 года - 93 033 руб.;
в срок до 30 ноября 2019 года - 93 033 руб.;
в срок до 31 декабря 2019 года - 93 033 руб.;
в срок до 31 января 2020 года - 93 033, 37 руб.
2. Истец отказывается от предъявленных к ответчику требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 364 677, 84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 454, 53 руб.
С момента утверждения мирового соглашения спор между сторонами по поводу нарушения ответчиком обязанности по внесению платы за использование земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030902:33 в период 01.10.2017 года по 21.06.2018 года считается прекращенным.
Судебные расходы сторон друг другу не возмещаются и относятся на лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.
С момента заключения мирового соглашения стороны подтверждают, что претензий друг к другу не имеют".
Производство по делу NА09-9052/2019 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черненка Александра Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 222 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Центрального округа, г.Калуга.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.186 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка