Решение Арбитражного суда Брянской области от 29 октября 2019 года №А09-9045/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А09-9045/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск" (ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527), г.Сургут Тюменской области, Автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Клинцы Брянской области, к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского муниципальных районов) (ОГРН 1023201042765, ИНН 3231001656), г.Унеча Брянской области, о взыскании 107 889 руб. 97 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт" общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Клинцы Брянской области, (далее - ООО "Газпром Энергосбыт Брянск", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Унечский" (реализующему задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского муниципальных районов), г.Унеча Брянской области, (далее - МО МВД России "Унечский", ответчик) о взыскании 50 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате электрической энергии, фактически поданной в июне 2019г.
Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление ООО "Газпром Энергосбыт Брянск" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.
До истечения установленных в определении сроков от ответчика поступили дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на следующее.
В соответствии со ст.47 Федерального закона от 07.02.2011 N3-ФЗ "О полиции" финансовое обеспечение деятельности полиции, включая гарантии социальной защиты сотрудников полиции, выплат и компенсаций, предоставляемых (выплачиваемых) сотрудникам полиции, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в соответствии с законодательством Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета.
МО МВД России "Унечский" является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне.
Подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N248, установлено, что Министерство внутренних дел России осуществляет функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства внутренних дел России и реализацию возложенных на него задач.
Решением главного распорядителя средств федерального бюджета в 2019 году доведен объем бюджетных ассигнований, в пределах которых МО МВД России "Унечский" разрешается заключение государственных контрактов, договоров (соглашений) на оплату коммунальных услуг; предельные объемы ассигнований на оплату коммунальных услуг установлены в размере 2 303 200 руб.
Контракты энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд от 21.02.2019 N6033 на сумму 500 000 руб. и от 24.05.2019 на сумму 280 000 руб. заключены в пределах выделенных объемов ассигнований на оплату услуг на поставку электрической энергии.
В целях недопущения возникновения кредиторской задолженности МО МВД России "Унечский" письмом от 17.06.2019 N58/11112 направил в адрес ЗМРО филиала "Брянскэнергсбыт" предложение о заключении контракта на сумму 360 000 руб. на период с 01.06.2019 по 31.08.2019 из лимитов планового периода 2020 года с оплатой до 28.02.2020, однако письмом от 20.06.2019 N6543 руководство ЗМРО филиала "Брянскэнергосбыт" отказало в заключении контракта на указанных условиях.
Письмом от 27.06.2019 N58/11896 МО МВД России "Унечский" повторно направил в адрес ЗМРО филиала "Брянскэнергсбыт" то же предложение, однако письмом от 02.07.2019 N7200 ЗМРО филиала "Брянскэнергсбыт" вновь отказало в заключении контракта на условиях МО МВД России "Унечский".
Письмами от 04.07.2019 N58/12492 и от 05.09.2019 N58/16675 МО МВД России "Унечский" направлял заявки в ЦФО УМВД России по Брянской области на увеличение ЛБО для заключения контракта на поставку электрической энергии на сумму 360 000 руб., однако письмом от 22.07.2019 N8/1914 в удовлетворении данных заявок ЦФО отказано.
Таким образом, как указал в своем отзыве ответчик, МО МВД России "Унечский" принимались все меры, направленные на погашение задолженности.
До истечения установленных в определении сроков от истца поступило письменное заявление от 24.09.2019 об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 107 889 руб. 97 коп. задолженности по оплате электрической энергии, фактически поданной в июне 2019г. (с учетом заявления истца от 25.09.2019 об исправлении описки).
Определением от 25.09.2019 ходатайство истца об увеличении исковых требований до 107 889 руб. 97 коп. задолженности удовлетворено судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.
Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.
Обстоятельства, свидетельствующие в соответствии со ст.227 АПК РФ о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, на дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствовали.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" по имеющимся материалам без вызова сторон.
В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия (датой публикации резолютивной части настоящего решения, принятого 18.10.2019, является 19.10.2019, что подтверждается данными "Отчета о публикации судебных актов. Электронное правосудие", размещенными на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (Картотека арбитражных дел).
В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
23.10.2019 в арбитражный суд от МО МВД России "Унечский" поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.
Указанное заявление поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, согласно подписанным без замечаний двусторонним актам снятия показаний приборов учета электрической энергии за июнь 2019г. (л.д.44, 45, 46) истец в указанный период подал электрическую энергию в объеме 12 501 кВт/ч на следующие объекты ответчика:
- РОВД по адресу: г.Унеча, ул.Ленина, д.12а;
- Отделение по делам несовершеннолетних по адресу: г.Унеча, ул.Ленина, д.19;
- Опорный пункт по адресу: г.Унеча, ул.Иванова;
- подвал и котельная по адресу: г.Мглин, ул.Ворошилова, д.130;
- Паспортный стол по адресу: г.Мглин, ул.Ленина, д.35;
- Административное здание, штаб, гараж, спортзал, медвытрезвитель, паспортный стол, бухгалтерия, ДПС по адресу: г.Сураж, ул.Советская, д.20.
На оплату поданной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2019 N3010619530002596/53/00000 (универсальный передаточный документ) на общую сумму 107 889 руб. 97 коп. (л.д.47).
Ответчик потребленную в указанный выше период электрическую энергию в срок, установленный пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442, не оплатил.
Письмом от 19.07.2019 N7866 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о числящейся за последним задолженности за принятую в июне 2019г. электрическую энергию, которую просил ответчика оплатить в 30-дневный срок со дня направления данной претензии.
Ответчик в предложенный в претензии срок добровольно задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает основные положения функционирования розничных рынков.
В соответствии с Законом об электроэнергетике постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период электрической энергии в объеме 12 501 кВт/ч подтвержден материалами дела; разногласия по объему и качеству поданной истцом ответчику электрической энергии последним не заявлены.
По расчету истца, сумма задолженности ответчика по оплате электрической энергии, поданной ему в июне 2019г., составляет 107 889 руб. 97 коп.; порядок начисления задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы задолженности ответчиком не приведено.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Поскольку доказательств оплаты истцу спорной задолженности полностью или в какой-либо части ответчиком суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 107 889 руб. 97 коп. задолженности за электрическую энергию, поданную в июне 2019г. на объекты ответчика, подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению от 05.07.2019 N5677 государственную пошлину в размере 2 000 руб., исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил цену иска до 107 889 руб. 97 коп.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 107 889 руб. 97 коп. составляет 4 237 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
Таким образом, ввиду того, что исковые требования судом удовлетворены, государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.
Ответчик является государственным органом, поскольку входит в единую систему Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющегося федеральным органом исполнительной власти. При этом ответчик осуществляет свою деятельность непосредственно в сфере властных, публичных отношений.
Согласно подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков.
При таких обстоятельствах ответчик как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46) в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.
Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46, в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Действующим законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.
В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов.
Таким образом, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ не влечет за собой их освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации ""Унечский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Унечского, Суражского и Мглинского муниципальных районов), г.Унеча Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, в лице Западного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г.Клинцы Брянской области, 107 889 руб. 97 коп. задолженности по оплате электрической энергии, переданной в июне 2019 года; также взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине по иску, уплаченной по платежному поручению от 05.07.2019 N5677.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующие в деле, в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка