Решение Арбитражного суда Брянской области от 04 марта 2019 года №А09-903/2019

Дата принятия: 04 марта 2019г.
Номер документа: А09-903/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2019 года Дело N А09-903/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Азарова Д.В.
при ведении протокола помощником судьи Когиновым В.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Дубровская N1 средняя общеобразовательная школа имени генерал-майора Никитина Ивана Семёновича о взыскании 16538 руб. 88 коп.
при участии:
от истца: Дракин К.К. по доверенности N8 от 18.05.2018;
от ответчика: не явился;
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724, далее также - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Дубровская N1 средняя общеобразовательная школа имени генерал-майора Никитина Ивана Семёновича (ИНН 3210003349, ОГРН 1023201737514, далее также - Учреждение) о взыскании 16538 руб. 88 коп. долга по договорам: на обслуживание технических средств охраны N34/1078 от 15.01.2018, на обслуживание технических средств охраны N34/1079 от 15.01.2018, на обслуживание технических средств охраны N34/1080 от 15.01.2018 (далее также - договора NN34/1078-34/1080 от 15.01.2018) за оказанные услуги по техническому обслуживанию системы сигнализации установленной на объектах заказчика в период: 01.01.2018-31.12.2018.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, не возражал против перехода к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд также установил следующее.
Предприятие в период: 01.01.2018-31.12.2018 в рамках договоров NN34/1078-34/1080 от 15.01.2018, оказало Учреждению услуги по техническому обслуживанию системы сигнализации (КТС), установленной на объектах заказчика - СОШ N1, Детский сад N1, компьютерный класс, расположенные в п.г.т. Дубровка Брянской области по ул. 60 лет Октября, 16А и ул. Ленина, 53 общей стоимостью 16538 руб. 88 коп (л.д. 10-11, 12-13, 14-15, 16-27, 28-39, 40-51). Учреждение, приняв без замечаний оказанные Предприятием услуги, обязанность по их оплате надлежащим образом не исполнило.
Констатируя наличие у Учреждения долга перед Предприятием, последнее обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании 16538 руб. 88 коп. долга.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное правоотношение квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
Судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию системы тревожной сигнализации (КТС), установленных на объектах Учреждения в период: 01.01.2018 - 31.12.2018 (л.д. 10-11, 12-13, 14-15, 16-27, 28-39, 40-51). В отсутствие доказательств их оплаты арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика долга перед истцом по договорам NN34/1078-34/1080 от 15.01.2018 в размере 16538 руб. 88 коп. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 16538 руб. 88 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче искового заявления в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины (платёжное поручение N86 от 31.01.2019, л.д. 6). В силу ст. 110 АПК РФ эти расходы истца относится на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов.
На основании вышеизложенного арбитражный суд, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Дубровская N1 средняя общеобразовательная школа имени генерал-майора Никитина Ивана Семёновича в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации 16538 руб. 88 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Д.В. Азаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать