Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: А09-9017/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N А09-9017/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 февраля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Сафоново Смоленской области,
к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г. Брянск,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой", г. Москва,
о взыскании 452 379 руб. 30 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Чернышев И.В., доверенность от 01.07.2018;
от ответчика: Рыбочкин И.С., доверенность N13 от 04.02.2019;
от третьего лица: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс"), г. Сафоново Смоленской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" (далее - ООО СКФ "Комфорт"), г. Брянск, о взыскании 452 379 руб. 30 коп., в том числе 445 018 руб. 44 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда N2 от 22.05.2017, и 7 360 руб. 86 коп. неустойки за период с 07.02.2018 по 16.08.2018.
Определением арбитражного суда от 25 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "РТ-СоцСтрой" (далее - ООО "РТ-СоцСтрой"), г. Москва (л.д.64-65).
Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д.40-41) указал, что акты о приемке выполненных работ от 30.01.2018, от 29.03.2018 подписаны от имени ООО СКФ "Комфорт" неуполномоченным лицом. Договор N2546-СМР-С на строительство перинатального центра от 21.12.2015, заключенный между ООО "РТ-СоцСтрой" и ООО СКФ "Комфорт", во исполнение которого возможно было выполнение работ, предъявляемых истцом, прекратил свое действие 31.12.2017, что указывает на недействительность представленных истцом документов в подтверждение факта выполнения работ для ответчика. Сославшись на пункт 1.2 договора N2 от 22.05.2017, которым установлена дата окончания работ - 01 августа 2017 года, ответчик указал, что из представленных истцом актов по форме КС-2 отчетным периодом выполнения работ является период с 01.11.2017 по 29.03.2018, что не соответствует условиям договора N2 от 22.05.2017, что также свидетельствует об отсутствии необходимости выполнения истцом работ. Учитывая, что со стороны истца не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ для ООО СКФ "Комфорт", ответчик просил суд в иске отказать в полном объеме.
Истец в судебном заседании 04 февраля 2019 года поддержал иск в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика 452 379 руб. 30 коп., в том числе 445 018 руб. 44 коп. долга и 7 360 руб. 86 коп. неустойки, расходы по госпошлине, уплаченной по иску, заявил ходатайство о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание 04 февраля 2019 года не явилось, письменные пояснения по существу заявленных исковых требований в суд не представило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
21.12.2015 между ООО "РТ-СоцСтрой" (заказчик) и ООО СКФ "Комфорт" (подрядчик) заключен договор N2546-СМР-С (л.д.43-55), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по строительству перинатального центра на 130 коек в Смоленской области, г. Смоленск, на территории ОГБУЗ "Клиническая больница N1" по ул. Фрунзе, 40, ввод в эксплуатацию на условиях, предусмотренных техническим заданием, в соответствии с рабочей документацией и иной проектно-сметной документацией по объекту, в срок, установленный календарным графиком выполнения Программы развития перинатальных центров в Российской Федерации (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора подрядчик обязуется осуществить строительство объекта собственными силами и средствами, а также силами и средствами субподрядных организаций, привлекаемых с согласия заказчика, включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.
В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора начало выполнения работ по договору: с даты заключения договора. Дата завершения работ - 08 ноября 2016 года.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента подписания и действует до 31 декабря 2017 года (пункт 17.1 договора в редакции дополнительного соглашения N5 от 23.05.2017).
22.05.2017 между ООО "Стройресурс" (подрядчик) и ООО СКФ "Комфорт" (заказчик) заключен договор подряда N2 (л.д.56-58), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность произвести оштукатуривание стен и малярные работы на объекте: "Перинатальный центр областного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N1" (г. Смоленск), в объеме и по стоимости согласно Приложения N1. Срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения договора; окончание работ - 01 августа 2017 года. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для производства строительно-монтажных работ, принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1 договора).
Согласно пункту 2.1.2 договора подрядчик обязуется произвести оштукатуривание стен в "плоскости" цементно-песчаной смесью (вертикальные и горизонтальные уровни определяются только визуально (не по строительному уровню), углы не составляют 90 градусов).
В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость отдельных видов работ, подлежащих выполнению подрядчиком по договору, определяется Прайс-листом (Приложение N1) на строительные услуги подрядчика. Стоимость фактически выполненного объема работ формируется на основании подписанных сторонами актов и справок по формам КС-2, КС-3.
Подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт приемки выполненных работ (акт составляется до 30 числа отчетного месяца) с последующей оплатой в течение 5 банковских дней. В случае, если объем выполненных подрядчиком работ превышает внесенную предоплату (аванс), выполненные работы подлежат оплате в течение 5 банковских дней либо вносится очередная предоплата (аванс). Заказчик осуществляет приемку ежемесячно путем подписания не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, акта выполненных работ (по форме КС-2) либо в этот же срок направляет в адрес подрядчика мотивированные возражения (пункты 4.2, 4.3 договора).
В соответствии с пунктом 10.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств, принятых на себя сторонами.
Приложением N1 к договору N2 от 22.05.2017 стороны согласовали стоимость определенного вида выполняемых работ (л.д.74).
Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Стройресурс" (подрядчик) выполнило согласованные работы по оштукатуриванию стен и малярные работы в помещениях Перинатального центра ОГБУЗ "Клиническая больница N1" по адресу: г. Смоленск, ул. Фрунзе, д.40, на общую сумму 1 600 077 руб. 68 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы NКС-2 от 22.06.2017 N1 (отчетный период с 22.05.2017 по 22.06.2017) на сумму 1 155 059 руб. 24 коп. (л.д.75-76), от 30.01.2018 N2 (отчетный период с 01.11.2017 по 30.01.2018) на сумму 256 313 руб. 84 коп., от 29.03.2018 N3 (отчетный период с 31.01.2018 по 29.03.2018) на сумму 188 704 руб. 60 коп., подписанными обществом СКФ "Комфорт" (заказчиком) без замечаний к объему и качеству выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат формы NКС-3, подписанными сторонами без разногласий (л.д.59-62).
Платежными поручениями N1670 от 08.06.2017, N1693 от 09.06.2017 (л.д.77-78) ООО СКФ "Комфорт" перечислило ООО "Стройресурс" 1 000 000 руб. в качестве аванса по договору подряда N2 от 22.05.2017, платежным поручением N2326 от 31.07.2017 155 059 руб. 24 коп. в счет оплаты по договору N2 от 22.05.2017 (л.д.79).
Ответчик, приняв результат выполненных работ, окончательную оплату по договору N2 от 22.05.2017 не произвел, сумма задолженности составила 445 018 руб. 44 коп.
23.07.2018 ООО "Стройресурс" направило в адрес ООО СКФ "Комфорт" претензию с требованием погасить в течение 10 дней образовавшуюся задолженность за выполненные работы в размере 445 018 руб. 44 коп. В случае неудовлетворения заявленных требований общество "Стройресурс" указало на необходимость обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Направленная претензия оставлена обществом СКФ "Комфорт" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Стройресурс" в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 445 018 руб. 44 коп. долга и неустойки.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В целях выполнения работ по строительству перинатального центра на 130 коек в Смоленской области, г. Смоленск, на территории ОГБУЗ "Клиническая больница N1" по ул. Фрунзе, 40 по договору N2546-СМР-С от 21.12.2015, заключенному между ООО "РТ-СоцСтрой" (заказчик) и ответчиком, ООО СКФ "Комфорт" заключило с истцом договор подряда N2 от 22.05.2017 на оштукатуривание стен и малярные работы на объекте: "Перинатальный центр областного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N1" (г. Смоленск).
Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Пунктом 2.2 договора N2546-СМР-С от 21.12.2015 предусмотрено право ООО СКФ "Комфорт" (подрядчик), в том числе осуществить строительство объекта силами и средствами субподрядных организаций, привлекаемых с согласия заказчика.
Заключенный между сторонами договор N2 от 22.05.2017 является, по своей правовой природе, договором подряда в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Обязательства по выполнению предусмотренных договором N2 от 22.05.2017 работ на общую сумму 1 600 077 руб. 68 коп. исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы NКС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы NКС-3, подписанными ответчиком без замечаний к объему и качеству.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 4.2 договора N2 от 22.05.2017 предусмотрено, что подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт приемки выполненных работ (акт составляется до 30 числа отчетного месяца) с последующей оплатой в течение 5 банковских дней.
В нарушение условий заключенного договора, ответчик, являвшийся заказчиком по спорному договору, не произвел оплату выполненных истцом работ, принятых по актам о приемке выполненных работ формы NКС-2 от 30.01.2018 N2 на сумму 256 313 руб. 84 коп., от 29.03.2018 N3 на сумму 188 704 руб. 60 коп; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составила 445 018 руб. 44 коп.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания долга, ответчик указал, что акты о приемке выполненных работ от 30.01.2018, от 29.03.2018 подписаны от имени ООО СКФ "Комфорт" неуполномоченным лицом.
В судебном заседании 04 февраля 2019 года представитель ответчика пояснил, что акты формы КС-2 от 30.01.2018 и от 29.03.2018 со стороны ООО СКФ "Комфорт" подписаны заместителем генерального директора ООО СКФ "Комфорт" Лашиным Николаем Ильичом, на документах стоит печать организации ООО СКФ "Комфорт".
В пункте 5.1 договора N2 от 22.05.2017 стороны согласовали, что для исполнения, организации, контроля, приемки и сдачи работ на объекте стороны назначают своих представителей, действующих в рамках своих полномочий. Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Независимо от того, каким образом оформлены полномочия представителя, в том случае, если подпись представителя на документе скреплена печатью стороны, то это означает, что представитель действовал в рамках предоставленных ему этой стороной полномочий, действия работника стороны одобрены руководителем стороны и документ подписан стороной.
Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Из представленных в материалы дела подлинных актов о приемке выполненных работ формы NКС-2 от 30.01.2018 N2, от 29.03.2018 N3 усматривается, что подпись представителя ООО СКФ "Комфорт" Лашина Н.И. скреплена печатью организации, подлинность которой ответчиком не оспаривается, что позволяет сделать вывод о том, что действия заместителя генерального директора одобрены руководителем стороны и акты подписаны стороной заказчика.
Кроме того, ответчик указывает, что договор N2546-СМР-С на строительство перинатального центра от 21.12.2015, заключенный между ООО "РТ-СоцСтрой" и ООО СКФ "Комфорт", во исполнение которого возможно было выполнение работ, предъявляемых истцом, прекратил свое действие 31.12.2017, что указывает на недействительность представленных истцом документов в подтверждение факта выполнения работ для ответчика. Сославшись на пункт 1.2 договора N2 от 22.05.2017, которым установлена дата окончания работ - 01 августа 2017 года, ответчик указал, что из представленных истцом актов по форме КС-2 отчетным периодом выполнения работ является период с 01.11.2017 по 29.03.2018, что не соответствует условиям договора N2 от 22.05.2017, что также свидетельствует об отсутствии необходимости выполнения истцом работ.
Как пояснил истец, работы, запроцентованные в актах формы КС-2 от 30.01.2018 N2 и от 29.03.2018 N3 на общую сумму 445 018 руб. 44 коп., фактически выполнены им в период с 23.06.2017 по 31.07.2017. При этом в течение периода с августа по сентябрь 2017 года между сторонами согласовывались объемы и неточности в целях закрытия остаточного долга.
В судебном заседании 04 февраля 2019 года истец заявил ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля Левшунова Павла Александровича для дачи пояснений по вопросам согласования объемов и неточностей в целях закрытия долга и передаче документов ответчику.
Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства о вызове в суд в качестве свидетеля Левшунова Павла Александровича.
В дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец указал, что 25.10.2017 им было получено согласование части остаточных объемов с корректировками и допущенных ранее неточностей при расчете на сумму 256 313 руб. 84 коп., однако из-за бездействия со стороны ответчика, по его устной просьбе, в связи с невозможностью оплаты работ в октябре 2017 года даты составления акта формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 256 313 руб. 84 коп. менялись с октября 2017 года на ноябрь 2017 года. В связи с невозможностью произвести оплату, по настоянию ответчика, числа впоследствии были изменены на дату составления - 30.01.2018. В связи с уклонением от рассмотрения направленных истцом документов через водителей автобусов, следовавших до г. Брянск, и неполучения ответов, официально нарочно данные документы были переданы истцом 05.03.2018 с сопроводительным письмом от 27.02.2018 представителю ООО СКФ "Комфорт" Борсун О.И.
С целью производства окончательного расчета за выполненные работы в период с 23.06.2017 по 31.07.2017 стороны подготовили и согласовали акт формы КС-2 и справку формы КС-3 на сумму 188 704 руб. 60 коп., которые были направлены ответчику в декабре 2017 года, однако в связи с невозможностью произвести оплату, по настоянию ответчика, числа впоследствии были изменены на дату составления - 29.03.2018. В связи с уклонением от рассмотрения направленных истцом документов через водителей автобусов, следовавших до г. Брянск, и неполучения ответов, официально нарочно данные документы были переданы истцом 30.03.2018 сопроводительным письмом от 30.03.2018 и получены представителем ООО СКФ "Комфорт", о чем имеется соответствующая отметка.
Учитывая, что истцом даны пояснения по вопросам согласования объемов и неточностей в целях закрытия долга и передаче документов ответчику, ходатайство истца о вызове свидетеля Левшунова Павла Александровича судом оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела усматривается, что 17.10.2017 ООО "Стройресурс" направило в адрес ООО СКФ "Комфорт" письмо исх.N3/10 с указанием на выполнение согласованного объема работ до 31.07.2017 с приложением необходимой документации: акты формы КС-2, справки формы КС-3, счета N6 от 14.08.2017, счета-фактуры N6 от 14.08.2017.
Позднее письмами исх.N2/12 от 06.12.2017, исх.N02/01 от 17.01.2018 ООО "Стройресурс" обращалось соответственно в Департамент Смоленской области по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, в ООО "РТ-СоцСтрой" с просьбами оказать содействие в получении окончательного расчета от ООО СКФ "Комфорт" за выполненные работы до 31.07.2017(л.д.82-83).
Письмами исх.N3/02 от 27.02.2018, исх.N7/03 от 30.03.2018 истец повторно передал ответчику документацию по объекту (акты формы КСN2, справки формы КСN3) (л.д. 85-86).
Ответов на поступившие обращения ответчик подрядчику (ООО "Стройресурс") не направил, оплату за выполненные работы не произвел.
Ссылка ООО СКФ "Комфорт" на выполнение работ за пределами действия договора не принимается судом во внимание, так как из представленных в материалы дела документов усматривается, что фактически истцом работы были выполнены до 31.07.2017, т.е. в пределах срока действия договора N2 от 22.05.2017, указание более поздних отчетных периодов в актах формы КС-2 произведено по просьбе ответчика для дальнейшей оплаты за выполненные работы.
Ответчиком факт выполнения истцом работ в периоды, указанные в актах формы КС-2 N2 от 30.01.2018 и N3 от 29.03.2018, допустимыми и относимыми доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с общества СКФ "Комфорт" 445 018 руб. 44 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору N2 от 22.05.2017 подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика 7 360 руб. 86 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 07.02.2018 по 16.08.2018.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 9.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по разд.2.3, разд.4 договора заказчик уплачивает подрядчику неустойку по его требованию. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,01% от стоимости неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% договорной цены (пункт 9.3 договора).
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт не оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору судом установлен, подтвержден материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Ответчик не доказал, что он не мог своевременно исполнить свое обязательство по оплате выполненных работ, доводы, изложенные в качестве возражений по существу заявленных исковых требований, исследованы судом и признаны необоснованными.
Из представленного истцом расчета усматривается, что за период с 07.02.2018 по 06.04.2018 (58 дней) просрочки оплаты 256 313 руб. 84 коп. долга сумма неустойки составляет 1 486 руб. 62 коп., за период с 07.04.2018 по 16.08.2018 просрочки оплаты 445 018 руб. 44 коп. долга сумма неустойки составляет 5 874 руб. 24 коп.
Общая сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по договору N2 от 22.05.2017, принятых по актам формы КС-2 N2 от 30.01.2018 и N3 от 29.03.2018, составляет 7 360 руб. 86 коп. (1 486 руб. 62 коп. + 5 874 руб. 24 коп.).
Предъявляемая к взысканию сумма неустойки не превышает установленное пунктом 9.3 договора ограничение - не более 5% договорной цены (445 018 руб. 44 коп. *0,01% = 22 250 руб. 92 коп.).
Ответчик контррасчет неустойки не представил, пояснил, что по расчету неустойки возражений не имеет.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.
Предъявляемая истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается судом.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 7 360 руб. 86 коп.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 452 379 руб. 30 коп. составляет 12 048 руб.
При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 12 048 руб. госпошлины по платежному поручению от 15.08.2018 N65 (л.д.6).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 12 048 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска.
Кроме этого, истец просил суд взыскать с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, указав, что дело не отличается особой сложностью, большим количеством процессуальных документов и значительным объемом совершенных процессуальных действий, имеется обширная судебная практика рассмотрения аналогичных дел. В случае удовлетворения исковых требований просил суд уменьшить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 10.08.2018 (л.д.15), заключенный между ООО "Стройресурс" (заказчик) и Чернышевым Игорем Владимировичем (исполнитель).
Согласно пункту 1.1 договора в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в арбитражном суде на первой стадии процесса на стороне истца, а именно: оказание информационно-консультативных услуг, в частности, формирование правовой позиции после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспективности рассмотрения его судом; представление интересов заказчика по разрешению споров и конфликтных ситуаций в Арбитражном суде Брянской области в первой инстанции по иску ООО "Стройресурс" к ООО СКФ "Комфорт" о взыскании денежных средств по договору и договорной неустойки.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора за оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю 50 000 руб. путем выдачи из кассы организации, а именно ведение гражданского дела в суде первой инстанции по делам имущественного характера 50 000 руб. Оплата услуг производится при подписании договора.
Во исполнение принятых на себя обязательств Чернышев И.В. подготовил претензию, исковое заявление в арбитражный суд, представлял интересы истца в пяти судебных заседаниях (03 октября 2018 года, 25 октября 2018 года, 21 ноября 2018 года, 10 января 2019 года, 04 февраля 2019 года) по доверенности от 01.07.2018, выданной генеральным директором ООО "Стройресурс".
Оплата истцом оказанных юридических услуг по договору от 10.08.2018 в размере 50 000 руб. Чернышеву И.В. подтверждается расходным кассовым ордером N010 от 10.08.2018 (л.д.16).
Таким образом, представленные в материалы дела документы подтверждают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме в рамках настоящего дела, что определено в предмете договора.
Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, просил суд уменьшить размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.
Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из анализа названной нормы следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела; четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерности цены иска и размера судебных расходов, необходимости участия в деле нескольких представителей, сложности спора и т.д.).
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора от 10.08.2018, объем фактически оказанных услуг в рамках настоящего дела (подготовка претензии, искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции), продолжительность судебных заседаний, характер и сложность настоящего спора, учитывает сложившуюся в регионе (Брянской области) стоимость оплаты аналогичных услуг за ведение арбитражных дел: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений) - в зависимости от сложности, но не менее 5 000 руб., представительство в арбитражном суде первой инстанции - от 7% оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 руб. за один день участия (раздел 6.4 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014).
Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем фактически оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу о том, что расходы ООО "Стройресурс" на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. являются разумными.
Само по себе несогласие ответчика с размером подлежащих взысканию с него судебных расходов не может быть признано судом надлежащим доказательством чрезмерности судебных расходов.
Таким образом, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в сумме 50 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в сумме 452 379 руб. 30 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс", г. Сафоново Смоленской области, 452 379 руб. 30 коп., в том числе 445 018 руб. 44 коп. долга и 7 360 руб. 86 коп. неустойки, а также 12 048 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
