Определение Арбитражного суда Брянской области от 14 августа 2019 года №А09-9017/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N А09-9017/2016
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 13.08.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 14.08.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование Ромашова Александра Филипповича, г. Брянск,
к Лущеко Андрею Ивановичу, г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 493 925 руб. 43 коп.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, извещены;
от финансового управляющего: не явились, извещены;
от иных лиц участвующих в деле: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Лущеко Андрей Иванович (21.05.1964 года рождения, уроженец г.Брянска, зарегистрирован: г.Брянск, ул.Новозыбковская, д.13-А, кв.10, ИНН 323500026959, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования N 028-166-002 33) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.12.2016 гражданин Лущеко Андрей Иванович признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Щербаков Дмитрий Александрович.
Определением суда от 18.05.2017 Щербаков Дмитрий Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина Лущеко Андрея Ивановича.
В судебном заседании 28.09.2017 оглашена резолютивная часть определения суда об утверждении финансовым управляющим гражданина Лущеко Андрея Ивановича Ревякина Павла Александровича.
01.06.2018 Ромашов Александр Филиппович обратился в Арбитражный суд Брянской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Лущеко А.И. задолженности в размере 2 493 925 руб. 43 коп.
Определением от 21.06.2018 производство по требованию Ромашова Александра Филипповича к Лущеко Андрею Ивановичу о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 493 925 руб. 43 коп. приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2018 по делу NА09-9017/2016.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.07.2019 производство по требованию возобновлено, назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Требование Ромашова А.Ф. по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 06.08.2019 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Финансовый управляющий должника Ревякин П.А. в письменном отзыве от 12.08.2019 просил провести судебное заседание в его отсутствие, пояснил, что по состоянию на 12.08.2019 от Ромашова А.Ф. денежные средства в конкурсную массу должника не поступили.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо о наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Лущеко Андреем Ивановичем (покупатель) и Агафоновым Алексеем Борисовичем (продавец) был заключен договор купли-продажи N 03/05 от 14.05.2007, согласно п. 1.1 которого продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте в соответствии со счетом-фактурой.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, Лущеко Андреем Ивановичем были перечислены ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. на основании платежного поручения N 72 от 07 мая 2008 года.
Письмом от 10.11.2008 Лущеко Андрей Иванович потребовал от Агафонова Алексея Борисовича возвратить предоплату в размере 2 000 000 руб., на сумму которой не был поставлен товар.
Агафонов Алексей Борисович требование о возврате предоплаты в сумме 2 000 000 руб. не исполнил, в связи с чем Лущеко Андрей Иванович обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2011 по делу NА40-33159/11-63-258, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 21.05.2012, исковое требование удовлетворено, с ИП Агафонова в пользу ИП Лущеко А.И. взыскано неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб.
30.03.2012 между Лущеко Галиной Александровной, действующей от имени Лущеко Андрея Ивановича согласно доверенности 32 АБ 0367268, (Цедент) и Ромашовым Александром Филипповичем (Цессионарий) заключен договор цессии N, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования суммы основного долга и права на неуплаченные проценты по решению Арбитражного суда г.Москвы "А40-33159/11-63-258 от 05.12.2011г. по иску Цедента к Должнику - индивидуальному предпринимателю Агафонову Алексею Борисовичу - исполнительный лист АС N004791934 от 30.03.2012.
Согласно п.1.2 договора право требования Цедента к Должнику по состоянию на дату подписания договора составляет - два миллиона рублей.
В соответствии с п. 3.1 договора Цессионарий уплачивает Цеденту за уступаемое право требования Цедента к должнику - четыреста тысяч рублей при подписании договора.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2013 г. по делу N А40-33159/2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 г. произведена процессуальная замена взыскателя, с ИП Лущеко А.И. на Ромашова А.Ф.
Определением суда от 23.05.2018 заявление финансового управляющего гражданина Лущеко Андрея Ивановича Ревякина Павла Александровича о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворено, признан недействительным договор цессии N 1 от 30.03.2012, заключенный между Лущеко Андреем Ивановичем и Ромашовым Александром Филипповичем. Суд обязал Ромашова Александра Филипповича возвратить в конкурсную массу Лущеко Андрея Ивановича денежные средства, полученные от Агафонова Алексея Борисовича, в сумме 2 493 925 рублей 43 копеек (с учетом определения Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2018 об исправлении опечатки).
В последствии Постановлением двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2018 по делу N А09-9017/2017 отменено, заявление финансового управляющего Лущеко Андрея Ивановича Ревякина Павла Александровича о признании сделки - договора цессии N 1 от 30.03.2012 недействительной и применении последствий ее недействительности удовлетворено частично, признан недействительным договор цессии N 1 от 30.03.2012, заключенный между Лущеко Андреем Ивановичем и Ромашовым Александром Филипповичем. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Ромашова Александра Филипповича возвратить в конкурсную массу 2 000 000 рублей, восстановить Ромашову Александру Филипповичу право требования к Лущеко Андрею Ивановичу в размере 400 000 рублей. В остальной части в применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Арбитражного суда центрального округа от 27.05.2019 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А09-9017/2016 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания Ромашова Александра Филипповича возвратить в конкурсную массу 2 000 000 руб. изменено, пятый абзац резолютивной части указанного судебного акта изложен в следующей редакции: "Обязать Ромашова Александра Филипповича возвратить в конкурсную массу 2 493 925 руб. 43 коп.". В остальной части постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А09-9017/2016 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
В связи с чем, Ромашов А.Ф. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 493 925 руб. 43 коп.
Статья 61.6 Закона о банкротстве регламентирует последствия недействительности сделок, с учетом их оспаривания по специальным основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве. Указанные правила разъяснены в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63).
Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 63, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).
В пункте 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлены специальные последствия признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.3 указанного Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах 1 и 4 пункта 27 Постановления N 63, в случае, когда упомянутая в пункте 25 данного постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.
В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок -возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.
По смыслу приведенных разъяснений и положений законодательства о банкротстве требование кредитора к должнику, восстановленное в порядке применения последствий недействительности сделки, может быть предъявлено только после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.
В рассмотренном случае право на предъявление требования к Лущеко А.В. может возникнуть у Ромашова А.Ф. только после возвращения в конкурсную массу (должнику) 2 493 925 руб. 43 коп., полученных по признанной судом недействительной сделке.
Доказательств возврата 2 493 925 руб. 43 коп. в конкурсную массу Лущеко А.В. заявитель не представил, кроме того из пояснений финансового управляющего следует, что по состоянию на 12.08.2019 от Ромашова А.Ф. денежные средства в конкурсную массу должника не поступили.
Таким образом, у Ромашова А.Ф. не возникло право на предъявление требования в размере 2 493 925 руб. 43 коп. к должнику по сделке, признанной недействительной, а следовательно на стадии рассмотрения обоснованности заявления подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 27 постановления Пленума N 63.
При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Ромашова А.Ф. о включении в реестр требований кредиторов Лущеко А.В. требования в сумме 2 493 925 руб. 43 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 100, 134, 137, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 148, 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Ромашова Александра Филипповича, г. Брянск, к Лущеко Андрею Ивановичу, г. Брянск, о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 493 925 руб. 43 коп. оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка