Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: А09-9002/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N А09-9002/2019
Судья Прокопенко Е.Н.(в порядке взаимозаменяемости с судьей Макеевой М.В.),
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение спасателей Техноспас", г.Брянск, о принятии обеспечительных мер по делу NА09-9002/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение спасателей Техноспас", г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю Данилову Дмитрию Сергеевичу, п. Маршала Жукова Курского района Курской области, о взыскании 1 132 500 руб., а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 99 руб. 50 коп. почтовых расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение спасателей Техноспас", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Данилову Дмитрию Сергеевичу, п. Маршала Жукова Курского района Курской области, о взыскании 1 132 500 руб., в том числе 175 000 руб. задолженности по договору купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 05.04.2019 и 957 500 руб. пени, начисленной за период с 06.05.2019 по 16.08.2019, а также 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 99 руб. 50 коп. почтовых расходов.
Определением от 03.09.2019 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 30.09.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
07.10.2019 года истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором истец просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имеющееся у ответчика имущество в соразмерности с исковыми требованиями.
Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе рассмотрение заявления об обеспечении иска, производится одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости и не является заменой судьи (ст.18 АПК РФ).
Суд считает заявление о принятии обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 1 ч.1 ст.91 АПК РФ предусмотрена возможность применения арбитражным судом обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
По смыслу указанных норм, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55).
Федеральным конституционным законом от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статью 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации", статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом и Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.
В пункте 9 Постановления N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
В силу ст.8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Учитывая, что целью обеспечительных мер является защита интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность, обеспечительные меры не должны приводить ответчика к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности.
Согласно п.1 ст.71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как было указано выше, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребованная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что согласно п.2.3.2. договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 05.04.2019 года ответчик обязуется после подписания акта приема-передачи транспортного средства изменить регистрационные данные о собственнике транспортного средства, обратившись с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД до 15.04.2019 года, однако ответчик свои обязательства по оплате не исполнил и в тоже время ответчик не поставил транспортное средство на регистрационный учет в органах ГИБДД.
Истец указывает, что согласно п.4.4 договора купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 05.04.2019 года право собственности на транспортное средство переходит от Продавца к Покупателю с даты подписания Акта приема-передачи транспортного средства (Приложение N 1), при этом транспортное средство до настоящего времени не поставлено на регистрационный учет в органах ГИБДД, ссылаясь на распечатку с официального сайта Госавтоинспекции УМВД России, что позволяет ответчику в любой момент распорядиться имуществом по своему усмотрению, при этом сделки по отчуждению автотранспортного средства не требуют государственной регистрации, в свою очередь, данных о наличии у ответчика иного имущества, денежных средств, за счет которого возможно исполнить требования истца в случае удовлетворения иска отсутствуют, тем самым истец полагает, что в случае удовлетворения исковых требований в полном объеме исполнение решения суда может быть затруднено или невозможно в связи с отказом ответчика добровольно выплатить истцу взысканные средства, а отчуждение автомобиля приведет к невозможности обратить взыскание на этот автомобиль.
Истец пояснил, что у ответчика находится автомобиль Volkswagen г/н М485УС 46 rus, который принадлежит ему и выставлен на продажу на сайте "AVITO", ссылаясь на распечатку с сайта "AVITO", при этом истец не может получить данные о наличии денежных средств и иного имущества у ответчика из государственных органов, так как данная информация не является общедоступной в связи с чем истец просит Арбитражный суд Брянской области направить запросы в Росреестр и УГИБДД УМВД России по Курской области о наличии у ответчика имущества, так как в случае добровольного отказа ответчиком выплатить истцу взысканные средства, истец сможет обратить взыскание на имеющиеся у ответчика имущество в целях исполнения судебного акта.
Между тем, истец не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика достаточного имущества, а также того, что коммерческая деятельность им не ведется либо он предпринимает меры для уменьшения объема имущества.
Истцом также не указано, какие действия, способные привести к наступлению неблагоприятных последствий для истца в случае непринятия обеспечительных мер, предпринимаются ответчиком.
Одновременно истцом не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.
Истец, заявляя о наложении ареста на принадлежащие ответчику имущество, не представил никаких документов в доказательство тяжелого финансового положения ответчика или наличия у него большой кредиторской задолженности, как не представил и доказательств полного отсутствия у ответчика ликвидного имущества, денежных средств; сам по себе довод истца о невозможности исполнения в будущем решения суда по настоящему делу носит предположительный характер (ст.68 АПК РФ).
Для подтверждения тяжелого финансового положения ответчика истец должен был представить документы, свидетельствующие о низкой платежеспособности ответчика. В отсутствие у истца таких документов указанные необходимые данные он мог получить из документов бухгалтерской отчетности ответчика, при этом сведения таких документов носят открытый характер, и истец мог получить их самостоятельно в органах статистики (ч.2 ст.18 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ "О бухгалтерском учете") или затребовать их от ответчика.
Помимо этого, в обоснование доводов о финансовой несостоятельности ответчика и об отсутствии у него иного ликвидного имущества истец мог проанализировать общедоступные источники информации в отношении ответчика, а также интернет-ресурсы (провести анализ сведений о доходах физических лиц, документов бухгалтерской и налоговой отчетности и др.).
Таким образом, в отсутствие документального подтверждения истцом не доказана финансовая несостоятельность ответчика и отсутствие у него оборотных средств, достаточных для исполнения денежных обязательств, а, следовательно, не доказано и наличие фактов, в совокупности свидетельствующих о затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.
Ссылка истца на наличие у ответчика автомобиль Volkswagen г/н М485УС 46 rus, выставленного на продажу на сайте "AVITO", со ссылкой на распечатку с указанного сайта, в данном случае не подтверждает право собственности ответчика на указанный автомобиль и не исключает вероятности размещения данной информации за иных лиц.
При этом само по себе обращение в арбитражный суд с иском не является бесспорным доказательством затруднительности или невозможности исполнения принятого судебного акта по настоящему делу в будущем, а также не является доказательством того, что в случае неприменения обеспечительных мер, истцу будет причинен значительный материальный ущерб.
Ненадлежащее, по мнению истца, выполнение ответчиком обязательств не является достаточным доказательством затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем, а одно лишь только наличие у истца имущественных требований к ответчику само по себе не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.
Значительность суммы иска также не свидетельствует о наличии оснований для применения испрашиваемой обеспечительной меры.
Истец не представил доказательства того, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика приведет к причинению ему (истцу) значительного ущерба. Напротив, в случае необоснованности исковых требований и отказа в иске извлечение из хозяйственного оборота ответчика имущества, составляющего сумму иска, может повлечь причинение убытков ответчику. При этом обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) в порядке статьи 94 АПК РФ истцом не предоставлено.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска. Принятие обеспечительных мер, имеет своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истец не обосновал и не подтвердил документами, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; не обосновал и не указал, что обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства об обеспечительных мерах.
Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечительных мер.
Руководствуясь ст.ст.90, 91, 92, 93, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Региональное объединение спасателей Техноспас", г.Брянск, о принятии обеспечительных мер по делу NА09-9002/2019, отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
