Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: А09-8979/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N А09-8979/2019
Резолютивная часть определения объявлена 04.12.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ладыгиной Г.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лира"
о взыскании 46 556 руб. 58 коп.
при участии в заседании:
от истца: Гончаров М.Д. по доверенности от 23.11.2018, после перерыва: не явился
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лира" о взыскании 50 000 руб.
Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru).
Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Ходатайства об уточнении иска судом удовлетворены в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Согласно последнего ходатайства истец просил взыскать с ответчика 46 556 руб. 58 коп. задолженности потребленную электроэнергию за июнь 2019 по договору энергоснабжения N5072/БГО от 01.03.2015.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
До принятия окончательного судебного акта по делу, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности после подачи иска в суд, представил документальные доказательства заявленных доводов.
В предварительно судебном заседании объявляется перерыв до 12 часов 00 минут 04.12.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В предварительное судебное заседание, продолженное после перерыва в 12 часов 00 минут 04.12.2019, истец, ответчик представителей не направили.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено после перерыва по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как отмечалось выше, от истца поступило письменное ходатайство до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что основаниями отказа от иска явились те обстоятельства, что в ходе рассмотрения спора ответчик оплатил задолженность в полном объеме.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку истец заявил об отказе от иска в полном объеме и отказ принят судом в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 46 556 руб. 58 коп. составляет 2 000 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению N6731 от 07.08.2019.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик погасил спорную задолженность после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины по делу, фактически понесенные истцом при рассмотрении дела, относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-8979/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лира" о взыскании 46 556 руб. 58 коп., задолженности прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лира" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
