Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А09-8960/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А09-8960/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутиковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Володарского района г.Брянска
к индивидуальному предпринимателю Фетисовой Ольге Евгеньевне
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Новиков К.А. - помощник прокурора (удостоверение ТО N225314 от 28.01.2019),
от ответчика - Фетисова О.Е. - предприниматель (личность удостоверена, предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурор Володарского района г.Брянска (далее - Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фетисовой Ольги Евгеньевны (далее - ИП Фетисова О.Е., предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд, реализуя право, закреплённое в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.
Ответчик требование заявителя не оспорил.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Фетисовой О.Е. является деятельность учреждений клубного типа, дополнительным видом деятельности - деятельность в области исполнительских искусств, предоставление услуг по дневному уходу за детьми.
Во исполнения поручения прокуратуры области прокуратурой Володарского района г.Брянска с участием сотрудника Департамента образования и науки Брянской области в детском клубе раннего развития "Юла", расположенном по адресу: г. Брянск, ул. Рылеева, д. 53, офис 209 офис - центра "Форум", проведена проверка осуществления образовательной деятельности.
В ходе проверки установлено, что руководителем детского клуба раннего развития "Юла" Фетисовой О.Е. осуществляется образовательная деятельность (организованы группы кратковременного пребывания детей, для занятия с которыми привлечен педагог, имеющий специальное профессиональное образование, на основании заключенного с ним договора возмездного оказания услуг; осуществляется подготовка детей к школе, с детьми проводятся развивающие занятия, направленные на формирование логического мышления, памяти, ознакомлению детей с окружающим миром, конструированию, рисованию, действиям с предметами, развитию речи, лепке), без специального разрешения - лицензии на осуществление образовательной деятельности.
Указанные нарушения послужили основанием для вынесения 28.08.2019 постановления о возбуждении в отношении ИП Фетисовой О.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения в Арбитражный суд Брянской области с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заместителя прокурора Володарского района г. Брянска подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).
На основании п. 2 ст. 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
В пункте 7 статьи 3 данного Закона определено, что под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании, образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями на территории инновационного центра "Сколково") входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
В соответствии с пп. 1, 17 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; образовательная деятельность - деятельность по реализации образовательных программ.
По смыслу части 5 статьи 32 Закона об образовании лицензированию подлежит образовательная деятельности, осуществляемая индивидуальным предпринимателем при привлечении им педагогических работников.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется по видам образования, по уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.
Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно
Частью 10 статьи 108 Закона об образовании установлено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность с привлечением педагогических работников, должны получить лицензию на осуществление образовательной деятельности до 1 января 2014 года. В случае неполучения до истечения указанного срока индивидуальными предпринимателями лицензий они обязаны прекратить осуществление образовательной деятельности с привлечением педагогических работников.
Из постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении следует, что Предприниматель с нарушением вышеуказанных требований осуществлял образовательную деятельность без специального разрешения - лицензии на осуществление образовательной деятельности.
При таких обстоятельствах, на основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ИП Фетисовой О.Е. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
Учитывая, что процессуальных нарушений при проведении проверки и возбуждения дела об административном правонарушении заявителем не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положением ст.4.5 КоАП РФ не истек, ИП Фетисова О.Е. подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
Оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.
В тоже время, оценивая характер допущенного правонарушения, суд исходит из следующего.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения" КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Материалами дела установлено, что ранее предприниматель за правонарушение, установленное ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности.
Оценив все обстоятельства дела, учитывая положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, факт совершения правонарушения впервые, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие) согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а также то, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств обратного административным органом не представлено), суд пришел к выводу о том, что соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения целей законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, является административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление заместителя прокурора Володарского района г.Брянска удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Фетисову Ольгу Евгеньевну (ИНН 325404627968, ОГРН 316325600087740) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
