Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: А09-8915/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А09-8915/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский"
к обществу с ограниченной ответственностью "Апрель"
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: не явились;
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Клинцовский" (далее - заявитель, административный орган, МО МВД России "Клинцовский") обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - ответчик, ООО "Апрель", общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
16.11.2018 сотрудниками ОПАЗ УМВД по Брянской области был произведен осмотр магазина, расположенного по адресу: Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, д. 20, предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ООО "Апрель".
В ходе проверки было установлено, что общество организовало и допустило реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "NESCAFE", а именно: растворимый кофе "NESCAFE" в количестве 187 единиц, о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий от 16.11.2018.
Одновременно, 16.11.2018 в присутствии понятых товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "NESCAFE" (187 единиц), были изъяты с оформлением протокола изъятия вещей и документов от 16.11.2018.
19.11.2018 старшим УУП МО МВД России "Клинцовский" было вынесено определение N09371 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, у продавца отобраны объяснения.
В соответствии с письмом ООО "Юридическая компания "Интеллект-Защита" от 27.12.2018 N2334-12/2018 ни компания Сосьете де Продюи Нестле С.А. ни компания ООО "Нестле Россия" не предоставляли согласия (разрешение) ООО "Апрель" на использование указанной продукции общеизвестного товарного знака "NESCAFE". Сумма причиненного ущерба составляет 49 874 руб. 41 коп.
Усмотрев в действиях ООО "Апрель" признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, старшим УУП МО МВД России "Клинцовский" 15.08.2019 был составлен протокол об административном правонарушении N4546/Н0039642.
Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении ООО "Апрель" к административной ответственности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Учитывая, что факт административного правонарушения (реализация товара (187 единиц), содержащего незаконное воспроизведение товарного знака "NESCAFE") подтвержден надлежащими доказательствами, административный орган правильно усмотрел наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, проанализировав материалы административного дела в отношении ООО "Апрель", суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом порядка привлечения ответчика к административной ответственности.
Положения статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В силу статьи 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления; при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 02.06.2004 N10) разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или его законного представителя, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
В п. 24.1 Постановления от 02.06.2004 N10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.
Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
Как разъяснено в пункте 17 (абзац 3) Постановления от 27.01.2003 N 2 права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера), содержащей полномочия на участие в административных делах, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ).
Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса).
Таким образом, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, регламентирован в Кодексе, основным способом извещения юридических лиц признано направление извещений по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Извещение юридического лица по иному адресу, по общему правилу, КоАП РФ не предусмотрено.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО "Апрель": 243140, Брянская область, г. Клинцы, ул. Октябрьская, д. 20, офис 2.
Из материалов дела следует, что МО МВД России "Клинцовский" направило уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в адрес законного представителя - директора общества Павлова Ю.В. (г. Санкт-Петербург, проспект Наставников, д. 11, корпус 1, кв. 327) (л.д. 19).
В свою очередь, приложенная к материалам дела квитанция об отправке письма Павлову Ю.В. (л.д. 9) не может являться допустимым доказательством извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствует адрес регистрации последнего по месту жительству, и доказательства получения такого отправления самим Павловым Ю.В. Кроме того, такой порядок извещения не может заменить порядок, предусмотренный ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, а лишь является дополнительным извещением.
Доказательств, направления извещения по юридическому адресу общества административным органом не представлено.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по такому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).
Заявление ООО "Апрель" по ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ о направлении корреспонденции по адресу, отличному от адреса места нахождения юридического лица, в материалах дела отсутствует.
Протокол N4546/Н0039642 об административном правонарушении составлен 15.08.2019 без явки ответчика.
В данном случае обязанность доказывания надлежащего извещения ответчика о дате и времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, возложена на МО МВД России "Клинцовский".
Однако, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащие извещение ООО "Апрель".
Названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и при отсутствии доказательств о надлежащем извещении последнего о времени и месте его составления.
Таким образом, ООО "Апрель" не были предоставлены процессуальные гарантии, предусмотренные ч.ч.2-4 ст.28.2 КоАП РФ, что повлекло за собой отсутствие фактических данных, на основании которых административный орган установил наличие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также лишил ответчика возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения.
Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о существенном и неустранимом характере процессуального нарушения, который влечет невозможность применения ответственности, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
В пункте 10 Постановления от 02.06.2004 N10 разъяснено арбитражным судам, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, допущенное административным органом процессуальное нарушение, носит существенный и неустранимый характер, что является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
При таких обстоятельствах, требования административного органа о привлечении ООО "Апрель" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.
Контрафактный товар не может находиться в обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ.
В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ контрафактными являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
При этом, как отмечено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.
Вместе с тем, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в пункте 15.1 разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.
Поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предметы административного правонарушения по указанной статье Кодекса - растворимый кофе в количестве 187 единиц, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 16.11.2018, являются контрафактными в силу статьи 1515 ГК РФ и в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежат уничтожению в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.2014 N180 "Об утверждении перечня товаров легкой промышленности, изъятых из незаконного оборота или конфискованных при производстве по уголовным делам или делам об административных правонарушениях и подлежащих уничтожению, а также о порядке их уничтожения".
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Межмуниципального отдела МВД России "Клинцовский" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (ОГРН 1163256055181, ИНН 3241013932, 243140 Брянская область, г.Клинцы, ул.Октябрьская, д.20, оф.2) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
Уничтожить предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака "NESCAFE" (растворимый кофе в количестве 187 единиц), изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 16.11.2018.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
