Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: А09-8910/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N А09-8910/2018
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи МАКЕЕВОЙ М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченко Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд", г.Клинцы Брянской области,
к Муниципальному образованию городской округ "город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области,
о взыскании 225 417 руб. 85 коп.
третье лицо: Почепко Сергей Петрович, г. Клинцы Брянской области
при участии в заседании:
от истца: Мясникова М.С. (доверенность от 11.07.2018);
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилфонд", г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Муниципальному образованию городского округа "город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации, г. Клинцы Брянской области, о взыскании 154 500 руб. 24 коп., в том числе 19 424 руб. 81 коп., в которую входит 17 878 руб. 98 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: г.Клинцы, ул.Союзная, д. 101 А, кв. 1, за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 и 1 545 руб. 83 коп. пени, и 135 075 руб. 43 коп., в которую входит 107 810 руб. 21 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: г.Клинцы, ул.Патриса Лумумбы, д. 5, кв.20, за период с 01.09.2015 по 31.05.2018 и 27 265 руб. 22 коп. пени.
Определением суда от 22.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
01.10.2018 в суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 271 539 руб. 74 коп., в том числе 19 424 руб. 81 коп., в которую входит 17 878 руб. 98 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: г.Клинцы, ул.Союзная, д. 101 А, кв. 1, за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 и 1 545 руб. 83 коп. пени, и 252 114 руб. 93 коп., в которую входит 178 692 руб. 08 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: г.Клинцы, ул. Патриса Лумумбы, д. 5, кв.20, за период с 16.10.2013 по 31.07.2018 и 73 422 руб. 85 коп. пени. Определением суда от 02.10.2018 данное ходатайство удовлетворено судом.
В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд определением от 22.10.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечен Почепко Сергей Петрович.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.
До принятия решения по делу представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 225 417 руб. 85 коп., в том числе 19 424 руб. 81 коп., в которую входит 17 878 руб. 98 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: г.Клинцы, ул.Союзная, д.101А, кв.1, за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 и 1 545 руб. 83 коп. пени, и 205 993 руб. 04 коп., в которую входит 153 667 руб. 91 коп. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: г.Клинцы, ул.Патриса Лумумбы, д.5, кв.20, за период с 16.10.2013 по 31.07.2018 и 52 325 руб. 13 коп. пени. Данное ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Представитель истца поддержала исковые требования в уточненной сумме.
В связи с изменением истцом размера исковых требований в судебном заседании 06.02.2019 был объявлен перерыв до 12.02.2019 до 12 час. 20 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Представитель истца была уведомлена о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено. Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании договора управления многоквартирным домом N44 от 06.12.2012 и договора управления многоквартирным домом N7 от 21.01.2011, а впоследствии - договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N9/2017 от 13.10.2017 и решений общих собраний собственников помещений ООО "Жилфонд" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов N5 по ул. П.Лумумбы в г. Клинцы Брянской области и N101а по ул. Союзной в г.Клинцы Брянской области соответственно.
ООО "Жилфонд" осуществляет эксплуатацию многоквартирных жилых домов, выполняет весь комплекс мероприятий по управлению многоквартирными жилыми домами, работы по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Муниципальное образование городской округ город Клинцы Брянской области является собственником следующих квартир (жилых помещений): N20 в доме N5 по ул.П.Лумумбы в г. Клинцы Брянской области (с 16.10.2013) и N1 в доме N101а по ул.Союзной в г.Клинцы Брянской области (с 13.04.2016).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно принадлежащей ему доле в праве общей собственности на это имущество, ООО "Жилфонд" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, платы на общедомовые нужды. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика:
- по кв. 20 в доме N5 по ул. П.Лумумбы в г. Клинцы Брянской области 153 667 руб. 91 коп. задолженности за период с 16.10.2013 по 28.02.2014 и с 01.12.2014 по 31.07.2018 и 52 325 руб. 13 коп. пени по состоянию на 04.02.2019;
- по кв. 1 в доме N101а по ул. Союзной в г. Клинцы Брянской области 17 878 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 и 1 545 руб. 83 коп. пени по состоянию на 30.07.2018.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.
Из статьи 39 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Как следует из пунктов 1 и 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется: собственниками помещений в многоквартирном доме (далее - собственники помещений) в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.
В состав общего имущества включаются:
а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
б) крыши;
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);
д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;
ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Состав общедомовых инженерных сетей установлен пунктами 5 -7 Правил N 491.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги (пункт 29 Правил N491).
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Следовательно, муниципальное образование городской округ город Клинцы Брянской области, являющееся собственником вышеуказанных жилых помещений, в силу прямого указания закона должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на коммунальные услуги.
В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Как указано выше, муниципальное образование городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации, являясь собственником жилых помещений в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В письменном отзыве ответчик указал на то, что не возражает против удовлетворения требований ООО "Жилфонд" в части взыскания задолженности по кв. 1 в доме N101а по ул. Союзной в г. Клинцы Брянской области в сумме 17 878 руб. 98 коп. за период с 01.05.2017 по 31.05.2018.
Вместе с тем, ответчик оспаривает заявленную ко взысканию истцом задолженность по кв.20 в доме N5 по ул.П.Лумумбы в г. Клинцы Брянской области.
В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что кв.20 в доме N5 по ул.П.Лумумбы в г. Клинцы Брянской области использовалась гражданином Почепко С.П. на основании договора хранения N818 от 21.09.2011. Как указал ответчик, по истечении срока действия договора хранения Почепко С.П. жилое помещение не возвратил. По мнению ответчика, поскольку Почепко С.П. пользовался указанным помещением на законном основании (договор хранения), то в соответствии с абз.15 п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов у Клинцовской городской администрации отсутствует обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Данный довод подлежит отклонению судом, поскольку договор хранения заключен между ответчиком и физическим лицом и не порождает каких-либо правовых последствий для истца, не участвующего в нем (ст.308 ГК РФ). Истец, являясь управляющей компанией, вправе получить оплату за содержание помещений и коммунальные услуги от собственника жилых помещений. В ст.153 ЖК РФ в качестве лица, обязанного вносить плату за жилое помещение, хранитель не указан. Следовательно, в отсутствие надлежащим образом оформленных договоров аренды или социального найма лицом, ответственным перед управляющей компанией, остается собственник жилого помещения. Суд также принимает во внимание то, что хранителем в спорный период не заключался договор с истцом на оплату коммунальных услуг. Доказательств передачи спорного жилого помещения в рассматриваемый период иным лицам на каком-либо законном праве ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, в связи с чем его доводы об отсутствии у него обязанности по внесению квартплаты и оплате коммунальных услуг судом отклоняются.
Довод ответчика о наличии решения мирового судьи о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги с Почепко С.П. учтен истцом при уточнении исковых требований. Так, заочным решением мирового судьи от 27.06.2016 по делу N2-244/2016 с Почепко Сергея Петровича в пользу управляющей компании взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2011г. по 15.10.2013 в сумме 45 665 руб. 35 коп., решением мирового судьи от 27.04.2018 по делу N2-361/2018 с Почепко Сергея Петровича в пользу управляющей компании взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014г. по 30 ноября 2014г. в сумме 30 058 руб. 46 коп. и пени в размере 17 402 руб. 88 коп. При уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика по кв. 20 в доме N5 по ул. П.Лумумбы в г.Клинцы Брянской области 153 667 руб. 91 коп. задолженности за период с 16.10.2013 по 28.02.2014 и с 01.12.2014 по 31.07.2018 и 52 325 руб. 13 коп. пени по состоянию на 04.02.2019, исключив периоды, указанные в решениях мирового судьи. Следовательно, в рамках настоящего дела истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за иной период, не входящий в предмет рассмотрения в рамках дел мирового судьи. Наличие решений мирового судьи о взыскании задолженности с Почепко С.П. за иной период само по себе не свидетельствует о невозможности взыскания истцом задолженности с ответчика за заявленный в рамках настоящего дела период в случае установления арбитражным судом правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, в части требования о взыскании задолженности по вышеуказанной квартире ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В данном случае истец просит взыскать задолженность за период с 16.10.2013 по 28.02.2014 и с 01.12.2014 по 31.07.2018.
Как было указано выше, в силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В спорный период управление многоквартирным домом N5 по ул. П.Лумумбы в г.Клинцы Брянской области осуществлялось истцом на основании договора управления многоквартирным домом N44 от 06.12.2012.
Пунктом 3.8 указанного договора было предусмотрено, что плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ N22 от 27.06.2017, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, исковое заявление направлено в суд по почте 15.08.2018.
Следовательно, в данном случае из заявленного ко взысканию периода истцом пропущен срок исковой давности за период с 16.10.2013 по июль 2015 (со сроком оплаты до 10.08.2015). Поскольку срок внесения платы за август 2015г. - до 10.09.2015, требования истца о взыскании задолженности за период с августа 2015 г. по июль 2018 г. заявлены в пределах срока исковой давности.
С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в сумме 136 296 руб. 83 коп., в том числе:
- 118 417 руб. 85 коп. задолженности за период с 01.08.2015 по 31.07.2018 по кв. 20 в доме N5 по ул. П.Лумумбы в г. Клинцы Брянской области;
- 17 878 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 по кв. 1 в доме N101а по ул. Союзной в г. Клинцы Брянской области.
Исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 16.10.2013 по июль 2015 г. по кв. 20 в доме N5 по ул. П.Лумумбы в г. Клинцы Брянской области удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ссылка истца на то, что ему стало известно о том, кто является надлежащим ответчиком, лишь после публикации 01.09.2017 на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа постановления по делу NА09-4070/2016, судом отклоняется в связи со следующим.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Отсутствие судебной практики по аналогичным спорам не может свидетельствовать о том, что истцу не было известно о том, кто является надлежащим ответчиком по делу, до выработки судебной практики. Кроме того, ранее истец предъявлял требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по кв.20 в доме N5 по ул.П.Лумумбы в г. Клинцы Брянской области в рамках дела NА09-15756/2017, однако впоследствии исключил указанную квартиру из заявленных требований. В то же время сам факт предъявления требований в отношении указанной квартиры к тому же ответчику в рамках настоящего дела, что и по делу NА09-15756/2017, свидетельствует о том, что истцу при подаче иска по делу NА09-15756/2017 было известно о том, кто является надлежащим ответчиком. Вместе с тем, истец не был лишен права в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или о привлечении второго ответчика в части спорных требований, чего истцом сделано не было. Позиция ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг, а также судебные акты суда общей юрисдикции не влияют на течение срока исковой давности по настоящему делу.
Доводов о наличии каких-либо оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности истцом при рассмотрении дела заявлено не было. Однако суд считает необходимым отметить, что в приложенной к исковому заявлению претензии в отношении задолженности по оплате коммунальных услуг по кв.20 в доме N5 по ул.П.Лумумбы в г.Клинцы Брянской области был указан период с 01.09.2015 по 31.05.2018, в связи с чем срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 16.10.2013 по июль 2015 г. не мог быть приостановлен по правилам п.3 ст.202 ГК РФ на срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора (в данном случае - 30 календарных дней с даты направления претензии согласно ч.5 ст.4 АПК РФ).
Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании ст.330 ГК РФ и п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика:
- по кв. 20 в доме N5 по ул. П.Лумумбы в г. Клинцы Брянской области 52 325 руб. 13 коп. пени по состоянию на 04.02.2019;
- по кв. 1 в доме N101а по ул. Союзной в г. Клинцы Брянской области 1 545 руб. 83 коп. пени по состоянию на 30.07.2018.
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания 35 250 руб. 06 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за период 16.10.2013 по июль 2015г. по кв. 20 в доме N5 по ул. П.Лумумбы в г. Клинцы Брянской области истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности, требования о взыскании неустойки, начисленной на задолженность за указанный период, удовлетворению не подлежат.
Просрочка по оплате ответчиком коммунальных услуг в сумме 118 417 руб. 85 коп. за период с августа 2015 г. по июль 2018 г. по кв. 20 в доме N5 по ул. П.Лумумбы в г.Клинцы Брянской области и в сумме 17 878 руб. 98 коп. за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 по кв. 1 в доме N101а по ул. Союзной в г. Клинцы Брянской области подтверждается материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки.
Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям сторон ст.ст.401, 404 ГК РФ из материалов дела не усматривается. Сам факт предъявления истцом иска о взыскании задолженности за период с 16.10.2013, образовавшейся около пяти лет назад, не является основанием ни для освобождения ответчика от уплаты пени на основании ст.401 ГК РФ, ни для уменьшения размера ответственности должника на основании ст.404 ГК РФ, однако учтен судом при применении срока исковой давности.
Правильность произведенного истцом расчета пени ответчик не оспорил, заявив ходатайство об уменьшении размера пени на основании ст.333 ГК РФ.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Пунктом 73 Постановления предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
В силу п.75 Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Ответчик в письменном отзыве сослался на явную несоразмерность начисленной истцом неустойки и заявил ходатайство об уменьшении ее размера. В обоснование данного ходатайства ответчик сослался на отсутствие негативных последствий для истца и отсутствие причинения ущерба истцу в связи с просрочкой оплаты.
Однако доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены, а размер начисленной истцом неустойки не является значительным - 1/300 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ (в зависимости от периода просрочки). При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом отклоняется, а требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 39 987 руб. 98 коп., в том числе:
- по кв. 20 в доме N5 по ул. П.Лумумбы в г. Клинцы Брянской области 38 442 руб. 15 коп. пени по состоянию на 04.02.2019 (за период с 25.09.2015 по 04.02.2019 согласно расчету истца с исключением периода, в отношении которого пропущен срок исковой давности);
- по кв. 1 в доме N101а по ул. Союзной в г. Клинцы Брянской области 1 545 руб. 83 коп. пени по состоянию на 30.07.2018.
Принимая во внимание то, что спорные жилые помещения находятся в собственности муниципального образования, 176 284 руб. 81 коп., в том числе 17 878 руб. 98 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 1 545 руб. 83 коп. пени в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Клинцы, ул.Союзная, д.101А, кв.1, 118 417 руб. 85 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 38 442 руб. 15 коп. пени в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Клинцы, ул.Патриса Лумумбы, д. 5, кв.20, подлежат взысканию с Муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, за счет казны муниципального образования городской округ город Клинцы Брянской области.
При подаче иска истцом от размера первоначально заявленных исковых требований по платежному поручению N410 от 13.08.2018 была уплачена государственная пошлина в сумме 5 635 руб.
При цене иска, равной 225 417 руб. 85 коп. (с учетом уточнения исковых требований) государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 7 508 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, согласно ст.110 АПК РФ на ответчика относится государственная пошлина в сумме 3 998 руб. 52 коп., на истца - 1 636 руб. 48 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). В остальной части государственная пошлина взысканию не подлежит, так как ответчик освобожден от ее уплаты.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 3 998 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд" к Муниципальному образованию городской округ "город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации о взыскании 225 417 руб. 85 коп. удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального образования городской округ "город Клинцы Брянской области" в лице Клинцовской городской администрации, г.Клинцы Брянской области, за счет казны муниципального образования городской округ "город Клинцы Брянской области" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилфонд", г.Клинцы Брянской области, 176 284 руб. 81 коп., в том числе 17 878 руб. 98 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 1 545 руб. 83 коп. пени в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Клинцы, ул.Союзная, д.101А, кв.1, 118 417 руб. 85 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и 38 442 руб. 15 коп. пени в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Клинцы, ул. Патриса Лумумбы, д. 5, кв.20, а также 3 998 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части исковых требований в иске истцу отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.В. Макеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
