Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: А09-890/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N А09-890/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Газпром газораспределение Брянск", г.Брянск, к Трубчевскому районному потребительскому обществу, г.Трубчевск Трубчевского района Брянской области, о взыскании 46 132 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Осташук Е. И. (доверенность N65 от 14.09.2018), Сигуле В.В. (доверенность N43 от 25.06.2019), Корявко А.В. (доверенность N44 от 25.06.2019),
от ответчика: Толубаев Н. Н. (доверенность N3 от 02.04.2019 г.), Свиридова В.И. председатель Совета Трубчевского райпо (выписка из протокола от 14.02.2018 г.)
установил:
Дело рассмотрено в судебном заседании 27.06.2019 после перерыва, объявленного в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
АО "Газпром газораспределение Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Трубчевскому районному потребительскому обществу о взыскании 46 132 руб. 74 коп., в том числе 45 644 руб. 71 коп. долга по договору N 56 о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования от 29.12.2014, 488 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 14.01.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Определением суда от 06.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
Определением от 25.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор от 29.12.2014 N56 с протоколом разногласий от 30.12.2014, по условиям которого исполнитель в соответствии с действующей нормативной документацией обязуется в течение срока действия договора производить техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления и газоиспользующего оборудования заказчика, состоящей из газопроводов и технических устройств на них, указанных в прилагаемом перечне (приложение N1), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).
Расчет годовой стоимости технического обслуживания сети газопотребления и газоиспользующего оборудования производится согласно действующим на момент заключения договора прейскурантам исполнителя и на основании прилагаемого к договору перечня (п. 6.1. договора).
Расчеты по договору производятся согласно актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем выполнения работ (п. 4.1 договора).
Срок действия договора устанавливается с 01.01.2015 по 31.12.2015. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его изменении или расторжении, договор считается ежегодно продленным на следующий год (п. 6.2 договора).
Во исполнение условий договора в период с октября по ноябрь 2018 истец предъявил к приемке предусмотренные договором услуги на общую сумму 45 644 руб. 71 коп. В материалы дела представлены односторонние акты приема-передачи выполненных работ N12/00416 от 31.10.2018, N12/00512 от 28.11.2018, счета и счет -фактуры на оплату за период с октября по ноябрь 2018, направленные ответчику (л.д. 56-58).
В связи с тем, что в согласованные сторонами сроки ответчик оплату работ (услуг) не произвел, истец во исполнение требований о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с письмом от 20.12.2018, в котором указал, что за ответчиком числится задолженность по договору от 29.12.2014 N56, потребовал погасить образовавшуюся задолженность.
Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ (услуг) по договору послужило для истцам основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, является комплексным договором, содержащим элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.
В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил односторонние акты за период с октября по ноябрь 2018. Акты были получены ответчиком вместе с письмами, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, ответчику были вручены счета-фактуры, что также подтверждается материалами дела.
Возражая против удовлетворения заявленных требований ответчик ссылался на невыполнение работ согласованных сторонами договора N56 от 29.12.2014 в спорный период, в том числе, что по мнению ответчика подтверждается письмом начальника Трубчевской РЭС направленным в адрес председателя Трубчевского РайПо с требованием пояснить о причинах недопуска сотрудников филиала АО "Газпром газораспредление Брянск" для проведения технического обслуживания газового оборудования на объекты заказчика.
В отношении представленных истцом актов ответчиком были представлены возражения к актам N12/00416 от 31.10.2018, N12/00512 от 28.12.2018 (л. д. 60, 65).
Согласно п. 3.1 договора N56 от 29.12.2014 заказчик обязан иметь в наличии и оформлять журнал учета технического обслуживания сети газопотребления и газоиспользующего оборудования, а исполнитель в свою очередь в порядке установленном п. 3.3 договора обязан вносить в журнал заказчика сведения об объемах выполнения работ.
Как следует из устных пояснений истца, работниками исполнителя в спорный период вносились записи в журнал учета технического обслуживания сети газопотребления и газоиспользующего оборудования о проделанной работе в рамках заключенного договора на объектах заказчика.
В тоже время ответчиком, на котором в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от подписания актов вышеуказанный журнал не представлен. В судебном заседании представитель ответчика пояснил что журналы по объектам утеряны.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения работ в рамках договора истцом представлены журнал производства работ с указанием объектов заказчика в рамках вышеуказанного договора и выполнением вида выполняемых работ в спорный период.
Кроме того в материалы дела представлены наряды -допуски N670 от 23.10.2018, N671 от 23.10.2018, N673 от 23.10.2018, N672 от 23.10.2018, N669 от 23.10.2018, N679 от 24.10.2018, N684 от 25.10.2018, N721 от 01.11.2018, N762 от 15.11.2018, N726 от 02.11.2018, в которых указаны дата и время начала и окончания работ, перечень произведенных работ, выполняемых на объектах заказчика в спорный период.
Довод ответчика об отсутствии с наряд-допусках подписи представителя организации владельца, подлежит отклонению, поскольку является внутренним документом организации ответчика, свидетельствующее о допуске работника к выполнению работ на объектах повышенной опасности.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду о том, что о фальсификации представленных истцом документов не заявляет.
Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
При таких обстоятельствах, суд принимает односторонние акты в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего фактическое выполнение работ, поскольку указанное не противоречит положениям договора, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства вручения данных актов ответчику и отсутствуют обоснованные возражения на полученные акты.
Доводы ответчика о недопуске работников истца на объект подлежат отклонению по следующим основаниям.
Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами (пункт 46 Постановления N 410).
В силу подпункта "г" пункта 42 Постановления N 410 заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно пункту 47 Постановления N 410 в случае отказа заказчика в допуске сотрудников исполнителя в жилые или нежилые помещения для выполнения работ (оказания услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на основании уведомлений, доведенных до сведения заказчика способами, предусмотренными пунктом 46 настоящих Правил, такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил.
Сторонами утвержден план-график технического обслуживания сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования на период с января 2015 по декабрь 2018 года, в материалы дела представлены акты об отказе в допуске к внутридомовому газовому оборудованию.
Доказательств того, ответчиком предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения предусмотренной подпунктом "г" пункта 42 Постановления N 410 обязанности, ответчик не представил.
Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Материалами дела подтвержден факт предъявления заказчику результата работ к приемке предусмотренным условиям договора способом (направлением актов).
При этом ответчик не привел и не доказал уважительных мотивов, по которым он уклонился (либо отказался) от организации приемки выполненных работ (оказанных услуг).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что к оплате предъявлены только фактически выполненные работы, услуги.
Довод ответчика о наличии договора N49/19-ТО на техническое обслуживание газопроводов, тепловых энергоустановок, тепловых систем и систем автоматизации от 12.03.2019 заключенные между ООО "Современные Тепловые Системы" (исполнитель) и Трубчевское районное потребительское общество (заказчик) подлежит отклонению судом, поскольку в рассматриваемом споре спорным периодом является октябрь - ноябрь 2018 года, на указанный момент действовали правоотношения в рамках заключенного договора с истцом, что ответчиком не оспаривается. Доказательств выполнения работ сторонней организацией в материалы дела ответчиком не представлено.
Задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг, по расчету истца, составляет 45 644 руб. 71, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Доказательства оплаты ответчиком 45 644 руб. 71 коп. долга суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 45 644 руб. 71 коп. задолженности по оплате оказанных ему услуг подлежат удовлетворению.
В рамках настоящего дела истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 488 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 14.01.2019 .
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании указанной нормы истцом начислены и заявлено ко взысканию с ответчика 488 руб. 03 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 12.11.2018 по 14.01.2019.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2018 по 14.01.2019, составляет 488 руб. 03 коп.
Расчет суммы процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.
Суд проверив расчет истца признал его не обоснованным, в связи с допущенными ошибками при исчислении начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период составляет 479 руб. 77 коп. исходя из периода с 13.11.2018 по 14.01.2019.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в сумме 479 руб. 77 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
Истец при предъявлении исковых требований платежным поручением N1240 от 30.01.2019 в суд произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при цене иска 46 132 руб. 74 коп. составляет 2 000 руб.
При таких обстоятельствах с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1 999 руб. 64 коп. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично в сумме 46 124 руб. 48 коп.
Взыскать с Трубчевского районного потребительского общества, г. Трубчевск Трубчевского района Брянской области в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г. Брянск 46 124 руб. 48 коп., в том числе 45 644 руб. 71 коп. долга, 479 руб. 77 коп. процентов, а также 1999 руб. 64 коп. расходов по уплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
