Дата принятия: 26 октября 2018г.
Номер документа: А09-8887/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 октября 2018 года Дело N А09-8887/2018
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 25.10.2018.
Решение в полном объёме изготовлено 26.10.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Творец", п.Путевка Брянского района Брянской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал", п.Путевка Брянского района Брянской области,
о взыскании 677256 руб. 04 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Кульков А.В. - доверенность от 31.07.2018,
от ответчика: Крохина Е.В. - директор
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Творец" (далее ООО "Творец", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал" (далее ООО "УОМД "Квартал", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2018 по 31.05.2018.
До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу истец в порядке ст.49 АПК РФ увеличил размер исковых требований до 677 256 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.03.2018 по 31.05.2018. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчика наличие долга в заявленном истцом размере с учетом уточнений не оспорил, каких либо возражений по существу предъявленных требований не представил.
Как следует из материалов дела, ООО "Творец" является гарантирующей организацией для систем холодного водоснабжения и водоотведения для многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: Брянская область, п. Путевка, ул. Андрея Галицина, д. 2 и д. 5.
ООО "УОМД "Квартал" является управляющей организаций указанных многоквартирных жилых домов.
Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) был подписан договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 18.08.2014 б/н.
По условиям заключенного договора истец обязался оказать абоненту услуги по подаче питьевой воды до места подключения к сетям заказчика, приему и отводу сточных вод от места подключения сетей абонента к сетям поставщика, а заказчик оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).
Цену и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.
В разделе 6 договора сторонами согласовано, что настоящий договор заключен на срок с 18.08.2014 по 31.12.2014 и считается продленным на тот же срок, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую сторону о расторжении или изменении условий договора, предоставит мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме.
Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2018 по 31.05.2018 оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения. Абонент, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В пункте 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 167, определено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
Таким образом, исходя из специфики предмета договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 6 главы 30 "Энергоснабжение") (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства в период с 01.03.2018 по 31.05.2018 по оказанию ответчику услуг холодного водоснабжения и водоотведения исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.
Факт оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период времени подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Разногласий по объему, качеству, стоимости и срокам оказанных истцом услуг не заявлял.
Поскольку ответчик принял оказанные истцом услуги холодного водоснабжения и водоотведения, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов и платежей по договору холодного водоснабжения и водоотведения был согласован сторонами в разделе 3 заключенного договора.
На день подачи иска предъявленные истцом к оплате счета - фактуры за спорный период времени не были оплачены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.
По уточненному расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2018 по 31.05.2018 составила 677 256 руб. 04 коп.
Ответчик наличие долга в заявленном истцом размере с учетом уточнений не оспорил, каких либо возражений по существу предъявленных требований не представил.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения за период времени с 01.03.2018 по 31.05.2018 в сумме 677 256 руб. 04 коп. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 677256 руб. 04 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2% суммы, превышающей 200 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учетом увеличения исковых требований до 677256 руб. 04 коп составляет 16 545 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2000 руб. государственной пошлины по чеку-ордеру от 17.08 2018 N 13.
При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 16 545 руб. относится на ответчика.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу.
Суд, руководствуясь п.2 ст. 333.22 Налогового Кодекса РФ, исходя из имущественного положения ответчика, подтвержденного соответствующими документами, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком по данному делу, до 6 000 руб.
Следовательно, государственная пошлина в размере 6000 руб. относится на ответчика, из них 2000 руб. подлежат взысканию с последнего в пользу истца и 4 000 руб. - в доход федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Творец", п.Путевка Брянского района Брянской области, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (компания) многоквартирными домами "Квартал", п.Путевка Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Творец", п.Путевка Брянского района Брянской области, 677256 руб. 04 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
в доход федерального бюджета - 4000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
