Дата принятия: 27 ноября 2018г.
Номер документа: А09-8876/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2018 года Дело N А09-8876/2018
Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кузминой Е.А.,
рассмотрев исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск Брянской области, ИНН 3250512568,
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" г.Брянск Брянской области, ИНН 3255505275,
о взыскании 553 691, 99 руб.
при участии:
от истца: Копичева И.В. - представитель (доверенность от 09.01.2018 N29/04-3);
от ответчика: Матюхов А.И. - представитель (доверенность от 22.08.2018 Nб/н).
установил:
Управление имущественных отношений Брянской области (далее - Управление, истец) обратилось в арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Бежица" (далее - ООО "УК "Бежица", ответчик) 553 691, 99 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 21.05.2013 N38443 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 541 800 руб., пени за период с 16.12.2017 по 30.06.2018 в размере 11 891, 99 руб.
Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Доказательств по ходатайству не представил.
Обосновывая требования истец указал, что между Управлением (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды от 21.05.2013 N38443 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером: 32:28:0015502:49, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г.Брянск, Бежицкий район, Микрорайон Московский, для организации школьной спортивной зоны с благоустройством береговой территории р.Десна, общей площадью: 13 831 кв.м.
Согласно п.2 срок аренды участка составляет три года с 21.05.2013 по 20.05.2016.
В случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки от суммы невнесенной арендной платы (п.5.2 договора).
В соответствии с условиями заключенного договора арендуемый земельный участок передан арендатору.
Вместе с тем, ООО "УК "Бежица" свои обязанности по своевременному внесению платы за пользование арендуемым земельным участком не исполняло.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв на иск (л.д.58-61), в котором указал, что истец в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) злоупотребляет правом.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена ст.3.3 Федерального закона N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска (далее - решение БГСНД от 29.04.2015 N168), п.2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации отнесено: заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, мены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых подготавливает Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (п.2.3. решения БГСНД от 29.04.2015 N168).
Согласно п.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 N95, Управление является отраслевым (функциональным органом Брянской городской администрации и осуществляет организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, именно Управление является органом местной администрации, уполномоченным на взыскание денежных средств в бюджет муниципального образования "город Брянск" от использования земельных участков, как находящегося в муниципальной собственности, так и относящихся к категории государственная собственность на которые не разграничена.
Учитывая совокупность взаимных прав и обязанностей сторон спора суд считает, что правоотношения регулируются нормами гл.34 "Аренда" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Факт пользования арендуемым земельным участком в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Согласно ст.ст.22, 65 ЗК РФ, ст.614 ГК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы на земли, находящиеся в муниципальной собственности, условия и сроки ее внесения устанавливаются органами местного самоуправления.
В п.10 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшего до 01.03.2015, установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия, и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. ст.39.7 ЗК РФ, действующей с 01.03.2015, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В п.3 ст.39.7 ЗК РФ указано, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:
1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;
2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;
3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Между тем по смыслу п.1 ст.424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Управлением заявлены требования о взыскании долга по договору аренды за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 541 800 руб.
Представленный Управлением расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильными в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив указанный расчёт с учётом отсутствия произведенных ответчиком платежей по договору и условий заключенного договора суд считает его арифметически верным, что является основанием для удовлетворения данного требования.
Вместе с требованием о взыскании задолженности по арендной плате истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
За нарушение условий оплаты по договору (п.5.2) истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ начислено и заявлено к взысканию с ответчика 11 891,99 руб. пени за период времени с 16.12.2017 по 30.06.2018.
Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, количество дней просрочки исполнения обязательства ответчиком истцом определено правомерно.
На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.
Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.
Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Следовательно, в ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Из п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N17 "Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17) следует, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Бремя доказывания указанного обстоятельства в соответствии со ст.65 АПК РФ возлагается на лицо, заявившее указанное ходатайство.
Указанная позиция согласуется с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81).
Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 11 891,99 руб. также подлежат удовлетворению.
Судом также отмечается, что взыскание задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным участком, не может быть расценено как злоупотребление правом в понимании, придаваемом ст.10 ГК РФ, поскольку при рассмотрении спора не установлено противоправного поведения истца, а также иного заведомо недобросовестного осуществления им гражданских прав с учётом свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации. При этом, разумность действий и добросовестность истца - как участника гражданских правоотношений предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).
При этом, судом учитывается, что дополнительное соглашение от 28.03.2014, заключенное сторонами спора, является ничтожным в соответствии с постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу NА09-13848/2015, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался к ответчику с заявлением о разделе земельного участка либо возвратил земельный участок в установленном порядке.
Иных доказательств недобросовестности поведения истца ответчиком не представлено.
Государственная пошлина по иску от суммы 553 691,99 руб. составляет 14 074 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по настоящему делу, но доказательства, обосновывающие ходатайство представлены не были.
В связи с чем, судом заявленное ходатайство ответчика отклонено в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для его подачи.
Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Бежица" в бюджет муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 553 691, 99 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 21.05.2013 N38443 за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 в размере 541 800 руб., пени за период с 16.12.2017 по 30.06.2018 в размере 11 891, 99 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности "Управляющая компания "Бежица" в доход федерального бюджета Российской Федерации 14 074 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
