Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А09-8861/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А09-8861/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Артамошина Михаила Владимировича, о принятии обеспечительных мер по делу NА09-8861/2019 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Артамошина Михаила Владимировича, г.Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, о признании права собственности на объект недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Брянской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Артамошина Михаила Владимировича (далее - ИП Артамошин М.В.), г. Брянск, к Брянской городской администрации, г. Брянск, о признании права собственности за ИП Артамошиным М.В. право собственности на объект недвижимого имущества - торговый киоск, расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, о/д 19 (в составе остановочного комплекса).
Одновременно с исковым заявлением истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Брянской городской администрации до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу сносить, демонтировать объект, адресный ориентир - г.Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, о/д 19 (в составе остановочного комплекса).
Рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.
В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Истцом заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимого имущества - торговый киоск, расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, о/д 19 (в составе остановочного комплекса) как на самовольную постройку.
Заявляя о принятии обеспечительных мер, истец указывает, что на спорном объекте 20.08.2019 было размещено требование N66/19 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства. ИП Артамошину М.В. предложено в течение 10 дней с момента получения требования в добровольном порядке за счет собственных средств самостоятельно демонтировать объект; в случае неисполнения требования, объект будет демонтирован в принудительном порядке с взысканием с собственника расходов на демонтаж.
До разрешения вопроса о признании права собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, о/д 19 (в составе остановочного комплекса) существует реальная угроза демонтажа данного объекта как незаконно размещенного нестационарного торгового объекта во внесудебном порядке.
Применение обеспечительных мер определением суда является процессуальным действием, а не разрешением спора по существу, поэтому суд разрешает данный вопрос по имеющимся у него на момент принятия такого определения доказательствам.
Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что запрет совершать действия по сносу/демонтажу спорного торгового объекта, имеет целью сохранить существующее положение названного имущества до разрешения спора по существу, суд полагает, что заявленная мера по обеспечению иска соразмерна заявленным требованиям, связана с предметом спора, является оправданной и необходимой.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Артамошина Михаила Владимировича, г. Брянск, о принятии обеспечительных мер по иску удовлетворить.
Запретить Брянской городской администрации сносить, демонтировать объект, адресный ориентир - г.Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, о/д 19 (в составе остановочного комплекса) до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
