Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 сентября 2019 года №А09-8859/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А09-8859/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крутиковой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Брянской области
к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Подразделение физической защиты "Группа Родон-4"
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя - Кулакова М.М. - представитель (доверенность N204/25-102 от 16.01.2019),
от ответчика - Уткин С.В. - представитель (доверенность от 14.08.2019),
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее - Управление Росгвардии по Брянской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Подразделение физической защиты "Группа Родон-4" (далее - ООО ЧОП "ПФЗ "Группа Родон-4", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
При отсутствии возражений сторон, суд, реализуя право, закрепленное в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.
Представитель заявителя поддержал требования.
Представитель ответчика требования не оспорил.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
26.08.2019 в соответствии с приказом Управления Росгвардии по Брянской области от 31.05.2019 N407 была проведена проверка деятельности частных охранных организаций, осуществляющих охрану загородных оздоровительных, санитарно-оздоровительных лагерей.
В ходе проверки административным органом были выявлены нарушения части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (далее - Закон N 2487-1), а именно 26.07.2019 юридическое лицо - ООО ЧОП "ПФЗ "Группа Родон-4", допустило к осуществлению охраны объекта ДОЛ "Синезерки", расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, п. Синезерки, ул. Санаторная, гражданина Прудникова Павла Николаевича без обязательной личной карточки охранника.
По факту выявленного нарушения 26.08.2019 врио начальника ОЛРР по Навлинскому, Брасовскому, Суземскому, Севскому и Комаричскому районам Управления Росгвардии по Брянской области в отношении ООО ЧОП "ПФЗ "Группа Родон-4" составлен протокол N32ЛРР417260819000057 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Пунктом 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу положений части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
В ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение указанных положений 26.07.2019 юридическое лицо - ООО ЧОП "ПФЗ "Группа Родон-4", допустило к осуществлению охраны объекта ДОЛ "Синезерки", расположенного по адресу: Брянская область, Навлинский район, п. Синезерки, ул. Санаторная, гражданина Прудникова Павла Николаевича без обязательной личной карточки охранника.
Факт допущенных нарушений подтвержден материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 26.08.2019 N32ЛРР417260819000057 и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, ООО ЧОП "ПФЗ "Группа Родон-4" нарушены лицензионные требования и условия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Нарушений административным органом процедуры составления протокола об административных правонарушениях, судом не установлено.
Оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения суд из материалов дела не усматривает.
Материалами дела установлено, что ранее общество за правонарушение, установленное ст. 14.1 КоАП РФ, не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем суд считает возможным применение минимально возможного наказания, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Росгвардии по Брянской области удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Подразделение физической защиты "Группа Родон-4" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка