Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: А09-8857/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N А09-8857/2019
Судья Петрунин С.М.,
ознакомившись с исковым заявлением ООО "Юридическая фирма "АнтуМ"
к ЗАО СП "Брянсксельмаш"
о взыскании 80 541 952 руб. 29 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Совместное предприятие "Брянсксельмаш" о взыскании 80 541 952 руб. 29 коп., в том числе 79 516 777 руб. 91 коп. задолженности и 1 025 174 руб. 38 коп. процентов, а также процентов на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.
Заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, истец сослался на отсутствие денежных средств на расчетных счетах, представив сведения об открытых банковских счетах из налогового органа по состоянию на 25.07.2019.
При этом в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истец указал, что 26.08.2019 им заказаны в АО "Райффайзенбанк" справки об остатке денежных средств по состоянию на закрытие операционного дня 25.08.2019, о движении денежных средств по расчетному счету с 26.07.2019 по 26.08.2019.
Однако подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, истцом не представлены.
Вместе с тем, само по себе отсутствие достаточных денежных средств на расчетном счете истца, при отсутствии к данному счету картотек неоплаченных в срок платежных документов, не может свидетельствовать о тяжелом имущественном положении ООО "Юридическая фирма "АнтуМ" и об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину из любого следующего поступления денежных средств, а также не может свидетельствовать о том, что денежные средства на данный расчетный счет не поступят в ближайшее время.
По указанным причинам арбитражный суд признает бездоказательным ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылающегося на свое тяжелое материальное положение, и отказывает в удовлетворении ходатайства.
Необоснованность заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины является самостоятельным основанием для возвращения искового заявления в соответствии с ч.1 ст.129 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "АнтуМ".
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Истцу разъясняется что, в соответствии с ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Документы, поступившие в арбитражный суд в электронном виде, возврату не подлежат (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N57).
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
