Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: А09-884/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N А09-884/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 27.03.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.03.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпачковой Н.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Стародуба, г.Стародуб Брянской области
к НОЧУ ДО "Стародубский УСЦ" РО "ДОСААФ России" Брянской области, г.Стародуб Брянской области
о взыскании 162 195 руб. 87 коп.
при участии:
от истца: Кашубо А.А. по доверенности б/н от 05.03.2019г.
от ответчика: Васильцов А.В. - начальник НОЧУ (выписка из ЕГРЮЛ на 29.01.2019г.)
установил:
Администрация города Стародуба (далее - Администрация), г.Стародуб Брянской области, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования "Стародубский учебно-спортивный центр" регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Брянской области (далее - НОЧУ ДО "Стародубский УСЦ" РО "ДОСААФ России" Брянской области), г.Стародуб Брянской области, о взыскании 162 195 руб. 87 коп., в том числе 148 968 руб. 48 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.17г. по 31.12.18г. и 13 227 руб. 39 коп. пени по состоянию на 21.01.19г.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика иск признал в полном объеме, ходатайствовал о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Суд, признав дело подготовленным, с согласия представителей сторон, перешёл в стадию судебного разбирательства (ст.137 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд также установил следующее.
07.10.2014г. между Администрацией (арендодателем) и НОЧУ ДО "Стародубский УСЦ" РО "ДОСААФ России" Брянской области (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка N 87.
По его условиям арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок общей площадью 3990 кв.м. из земель "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 32:23:0400802:32, находящийся по адресу: Брянская область, г.Стародуб, ул.Московская, 10, для использования в целях: "Общественных образовательных целей", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (п.1. договора).
В силу п.2. договора срок аренды земельного участка установлен с 07.10.2014г. по 06.10.2019г.
Размер арендной платы и порядок её внесения согласованы в разделе 3 договора аренды земельного участка от 07.10.2014г. N 87.
Во исполнение условий договора земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, г.Стародуб, ул.Московская, 10, общей площадью 3990 кв.м., с кадастровым номером 32:23:0400802:32, передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 07.10.2014г. (л.д.14).
Договор аренды земельного участка от 07.10.2014г. N 87 был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем на договоре имеется соответствующая отметка.
Ответчик обязанности по внесению арендных платежей за земельный участок надлежащим образом не исполнял. В этой связи у него образовалась задолженность по арендной плате в сумме 148 968 руб. 48 коп. за период с 01.01.17г. по 31.12.18г.
На сумму долга истцом в соответствии с условиями договора (п.5.2.) и ст.330 ГК РФ начислены пени в размере 13 227 руб. 39 коп. по состоянию на 21.01.19г.
Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности за пользование земельным участком ответчиком не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон договора от 07.10.2014г. N 87, их объема, суд полагает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ о договорах аренды.
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Задолженность по арендным платежам за период с 01.01.17г. по 31.12.18г. в сумме 148 968 руб. 48 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком признается в полном объеме. Признание ответчиком долга принято судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ.
При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания долга в размере 148 968 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.
Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.5.2. договора аренды земельного участка от 07.10.2014г. N 87, заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Неустойка в силу п.1 ст.329ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного истцом расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства (по состоянию на 21.01.2019г.) составила 13 227 руб. 39 коп.. Расчет пени истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условий договора.
Факт просрочки оплаты арендных платежей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки и ставки пени оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании 13 227 руб. 39 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом отклонено в связи с отсутствием вопреки требованиям ст.65 АПК РФ доказательств в его обоснование.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 4 865 руб. 87 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с НОЧУ ДО "Стародубский УСЦ" РО "ДОСААФ России" Брянской области, г.Стародуб Брянской области, в пользу Администрации города Стародуба, г.Стародуб Брянской области, 162 195 руб. 87 коп., в том числе 148 968 руб. 48 коп. долга, 13 227 руб. 39 коп. пени, 4 865 руб. 87 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета, в части предоставления рассрочки - в удовлетворении заявления отказать.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
