Дата принятия: 13 сентября 2018г.
Номер документа: А09-8836/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2018 года Дело N А09-8836/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Барабановой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное)
к муниципальному унитарному предприятию "Суражский районный водоканал"
о взыскании 41 000 руб.,
при участии:
от заявителя: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) (далее - УПФР) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Суражский районный водоканал" (далее - МУП "Суражский районный водоканал") 41 000 руб. 00 коп. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за февраль 2018 г.
Стороны, уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Согласно ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В связи с отсутствием возражений сторон, в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
МУП "Суражский районный водоканал" зарегистрировано в УПФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (N042-029-005065).
УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области (межрайонное) была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а именно: отчетности по форме СЗВ-М (исходная) за февраль 2018 года.
По результатам указанной проверки были выявлены факты несвоевременного представления вышеуказанных сведений, что нашло свое отражение в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 15.05.2018 N042S17180002369.
По результатам рассмотрения указанного акта и материалов проверки заместителем начальника УПФР в отношении МУП "Суражский районный водоканал" вынесено решения от 14.06.2018 N042S19180002407 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
На основании решений Предприятие привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за несвоевременное представление сведений в виде взыскания штрафа в общем размере 41 000 руб.
Направленное в адрес Предприятия требование УПФР об уплате финансовых санкций от 06.07.2018 N042S01180004782, выставленное на основании вышеизложенного решения, в установленный в нем срок (до 25.07.2018) не было исполнено МУП "Суражский районный водоканал".
В связи с неисполнением Предприятием указанного требования, УПФР обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, суд находит требования УПФР подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя и отчество;
3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей на момент совершения и выявления правонарушения, то есть после 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Акт о выявленных фактах нарушений порядка представления сведений и решение по результатам рассмотрения материалов проверки выносится в порядке, установленном также статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, действовавшей на момент совершения и выявления правонарушения, то есть после 01.01.2017).
Факт нарушения сроков представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета подтверждается материалами дела и признается Предприятием, размер штрафа определен УПФР в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ не установлена обязанность либо право руководителя (заместителя руководителя) органа УПФР в ходе рассмотрения материалов проверки в отношении страхователя выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П указано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.
Смягчающие ответственность обстоятельства могут быть установлены судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к ответственности.
При этом, отсутствие доводов о наличии тех или иных смягчающих обстоятельств при рассмотрении материалов проверки не лишает лицо, привлеченное к ответственности, права заявить о таких обстоятельствах в суде при рассмотрении спора.
Суд при определении соразмерности примененной налоговой санкции совершенному правонарушению, вправе учесть любые смягчающие ответственность обстоятельства.
Таким образом, суд учитывает, что МУП "Суражский районный водоканал" факт нарушения и вины его совершения признает.
Кроме того, суд принимает во внимание неумышленный характер допущенного нарушения, а также учитывает то, что в результате совершения правонарушения не причинено ущерба бюджету или общественным отношениям, неограниченному кругу лиц, а также незначительный период просрочки представления ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М за февраль 2018 г..
Принимая во внимание характер совершенных правонарушений, степень вины Предприятия, его финансовое положение, суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкций до 4 100 руб. (в десять раз).
Соответственно требования УПФР в оставшейся части удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
УПФР освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче заявления на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.
Однако при определении размера госпошлины суд принимает во внимание, финансовое состояние МУП "Суражский районный водоканал", а также то, что предприятие осуществляет социально значимую функцию, в связи с чем, уменьшает размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, до 200 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Унечском муниципальном районе Брянской области удовлетворить частично. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Суражский районный водоканал" (ОГРН 1043244003505, ИНН 3253000230) в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 4 100 руб. финансовой санкции, а также 200 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
