Дата принятия: 11 декабря 2018г.
Номер документа: А09-8831/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2018 года Дело N А09-8831/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.12.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области
к индивидуальному предпринимателю Каструба Александру Николаевичу
о взыскании 1 544 863 руб. 29 коп., признании договора расторгнутым и обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Управление имущественных отношений Брянской области, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каструба Александру Николаевичу1 544 863 руб. 29 коп., в том числе 1 400 846 руб. 07 коп. основного долга по арендной плате за период с 01.10.2015 по 14.08.2018 и 144 017 руб. 22 коп. пени за просрочку арендных платежей за период с 16.12.2015 по 14.08.2018, а также о признании расторгнутым договор аренды земельного участка от 05.11.2014 N3196 и обязании индивидуального предпринимателя Каструба Александра Николаевича возвратить Управлению имущественных отношений Брянской области в надлежащем состоянии земельный участок общей площадью 260 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Брянская область, г.Брянск, ул.Харьковская, около дома 14, кадастровый номер 32:28:0015116:450, по акту приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и Каструба А.Н. (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N3196 от 05.11.2014, по условиям которого Арендодатель предоставляет (передает) арендатору земельный участок, площадью 260 кв.м, имеющий адресные ориентиры: Брянская область, г.Брянск, ул.Харьковская, около дома 14, кадастровый номер 32:28:0015116:450, за плату в аренду, а Арендатор принимает участок для его использования в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).
Срок аренды участка установлен пунктом 2.1 договора и составил три года с 05.11.2014 по 04.11.2017, а также установлен с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка.
Согласно п.3.1. договора годовой размер арендной платы установлен по итогам аукциона в соответствии с протоколом от 05.11.2014 N29А/14 и составил 705 000 руб.
Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема- передачи участка.
Согласно п.3.3 договора, задаток в сумме 112 800 руб., перечисленный арендатором засчитывается в счет оплаты арендной платы.
Оставшуюся сумму стоимости годовой арендной платы арендатор обязан оплатить в размере 592 200 руб. в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и внести на бюджетный счет арендодателя, указанный в расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.4 договора).
Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка от 05.11.2014 (л.д.18).
Как указывает истец, обязанность по своевременному внесению арендной платы ИП Каструба А.Н. надлежащим образом не исполняло, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 400 846 руб. 07 коп. за период с 01.10.2015 по 14.08.2018.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N3464 от 05.04.2018 с требованием погасить имеющуюся задолженность и пени была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).
В соответствии со ст.ст.606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Задолженность ИП Каструба А.Н. в сумме 1 400 846 руб. 07 коп. за период с 01.10.2015 по 14.08.2018 по договору аренды N3196 от 05.11.2014, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчик факт пользования земельным участком и сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.
Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности за указанный период не представлены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 400 846 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды N3196 от 05.11.2014 за период с 01.10.2015 по 14.08.2018.
Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п.5.9 договора аренды сторонами согласована уплата Арендатором пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 144 017 руб. 22 коп. пени за период с 16.12.2015 по 14.08.2018.
Просрочка по внесению арендных платежей в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.
Из материалов дела следует, произведенный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 144 017 руб. 22 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о признании расторгнутым договор аренды земельного участка от 05.11.2014 N3196.
Согласно ст.610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Срок, по окончании которого прекращается договор аренды, начинает течь с момента получения соответствующего уведомления другой стороной.
Как отмечалось выше, в материалах дела имеется письмо от 27.11.2017 N32-11937, в котором арендодатель уведомил арендатора об одностороннем отказе от договора, с приложением актов приема-передачи спорного участка. Данное уведомление направлено по адресу регистрации арендатора, указанного в договоре. Однако почтовый конверт был возращен по истечению срока хранения.
В пункте 4.4.11 договора сторонами также было согласовано, что в случае изменения адреса или иных реквизитов в 10 - дневный срок письменно уведомить арендодателя. При отсутствии уведомления все извещения, повестки и другие документы, направленные арендатору по адресу, указанному в настоящем договоре, считать врученными.
Таким образом, в соответствии с п.4.4.11 договора, направленное уведомление по указанному адресу считается врученным.
Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из изложенного следует, что установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Возражений против требований о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 05.11.2014 N3196, ответчик не выдвигал.
При таких обстоятельствах требование истца о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 05.11.2014 N3196, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Наличие у истца правомочий по владению спорным имуществом и, соответственно, права передачи имущества в аренду, подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Вместе с тем, иных доказательств наличия у ответчика законных прав владения и пользования спорным нежилым помещением, кроме договора аренды, на день принятия окончательного судебного акта по делу в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Факт возврата спорного имущества истцу ответчиком из материалов дела также не усматривается.
На основании изложенного, исковые требования об обязании индивидуального предпринимателя Каструба А.Н. возвратить Управлению имущественных отношений Брянской области в надлежащем состоянии земельный участок общей площадью 260 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Брянская область, г.Брянск, ул.Харьковская, около дома 14, кадастровый номер 32:28:0015116:450, по акту приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей - 23 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей;
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
По смыслу подп.1 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно несколько требований, одновременно уплачивается государственная пошлина за каждое требование в установленном законом порядке.
В п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" также разъяснено, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.
Следовательно, государственная пошлина по делу составляет 40 449 руб., в том числе 28 449 руб. по требованию о взыскании 1 544 863 руб. 29 коп., 6 000 руб. по требованию о признании расторгнутым договор аренды земельного участка, 6 000 руб. по требованию об обязании ИП Каструба А.Н. возвратить Управлению имущественных отношений Брянской области в надлежащем состоянии земельный участок.
Согласно п. 1.1. ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 40 449 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каструба Александра Николаевича в пользу Управления имущественных отношений Брянской области, 1 544 863 руб. 29 коп., в том числе 1 400 846 руб. 07 коп. основного долга и 144 017 руб. 22 коп. пени.
Признать расторгнутым договор аренды земельного участка от 05.11.2014 N3196.
Обязать индивидуального предпринимателя Каструба Александра Николаевича возвратить Управлению имущественных отношений Брянской области в надлежащем состоянии земельный участок общей площадью 260 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Брянская область, г.Брянск, ул.Харьковская, около дома 14, кадастровый номер 32:28:0015116:450, по акту приема-передачи в срок не позднее 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Каструба Александра Николаевича в доход федерального бюджета Российской Федерации 40 449 руб. госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
