Дата принятия: 02 декабря 2019г.
Номер документа: А09-8803/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2019 года Дело N А09-8803/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВлаСта" (ИНН 3245011421)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волхов" (ИНН 5321184285)
о взыскании 116161 руб. 68 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ВлаСта" (далее - ООО "ВлаСта" или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волхов" (далее - ООО "Агрокомплекс Волхов" или ответчик) о взыскании 116161 руб. 68 коп., в том числе 106472 руб. 67 коп. долга и 9689 руб. 01 коп. пени.
Определением суда от 24.09.2019 исковое заявление ООО "ВлаСта" было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Суд предложил ответчику в срок до 17.10.2019 представить письменный отзыв на исковое заявление, при несогласии с расчетом истца представить контррасчет; также сторонам было предложено в срок до 12.11.2019 реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.
До истечения установленных судом сроков от сторон каких-либо документов не поступило.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ (п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление ВС РФ от 18.04.2017 N10).
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, либо установлено судом с соответствующей оценкой их достаточности.
Ходатайств о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства сторонами спора не заявлено и судом не установлено.
Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства было направлено ООО "Агрокомплекс Волхов" заказной корреспонденцией по адресам: 173502, Новгородская область, Новгородский район, д.Подберезье, здание Управление, кабинет 3.1 (согласно выписке из ЕГРЮЛ) и 173024, Новгородская область, г.Великий Новгород, пр. Александра Корсунова, д.28А, каб. 33.1 (указанный в договоре поставки N33 от 12.03.2018), возвращенной отделением связи в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Судебная корреспонденция, направленная судом ООО "Агрокомплекс Волхов" была возвращена отправителю с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ является надлежащим извещением участвующего в деле лица.
Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии с положениями гл.29 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в установленный судом срок письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК РФ "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства" по имеющимся материалам без вызова сторон.
В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщено к делу.
Принятая 19.11.2019 по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.kad.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.
В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
29.11.2019 в Арбитражный суд Брянской области от ООО "Агрокомплекс Волхов" поступила апелляционная жалоба.
В связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между ООО "ВлаСта" (поставщик) и ООО "Агрокомплекс Волхов" (покупатель) был заключен договор поставки N33, по условиям которого поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары. Наименование, количество, качество и цена товара определяются со спецификациями на поставку, которые являются неотъемлемой частью договора (п.1.1, 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.2 и 3.3 договора, указанная в спецификации цена товара включает в себя НДС, транспортные расходы по доставке товара до склада покупателя при автомобильной доставке или до станции покупателя при железнодорожной доставке. Оплата товара производится на основании ст. 486 ГК РФ части второй: покупатель обязан оплатить товар в полном объеме до момента отгрузки со склада поставщика.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 3.3 договора, поставщик имеет право начислить пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара (гофроящик) на общую сумму 2166208 руб. 80 коп.
Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 106472 руб. 67 коп., на которую истцом была начислена пеня в размере 9689 руб. 01 коп.
Претензионным письмом исх. N11 от 08.05.2019 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 5 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая правовую природу договора N33 от 12.03.2018, суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается универсальным передаточным документом, транспортной накладной с отметками о приеме товара представителем покупателя.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По расчету истца, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами и скрепленным печатями, задолженность ответчика составляет 106472 руб. 67 коп. (л.д. 23).
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.6.3 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 9689 руб. 01 коп. пени за период с 21.03.2019 по 19.06.2019.
Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено, в связи с чем оснований для ее снижения судом по собственной инициативе не имеется.
Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
На основании изложенного, пеня размере 9689 руб. 01 коп. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 4485 руб. государственной пошлины по платежному поручению N515 от 25.07.2019.
Государственная пошлина по иску о взыскании 116161 руб. 68 коп. составляет 4485 руб.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и в размере 4485 руб. подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВлаСта" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Волхов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВлаСта" 116161 руб. 68 коп., в том числе 106472 руб. 67 коп. долга и 9689 руб. 01 коп. пени за период с 21.03.2019 по 19.06.2019 по договору поставки N33 от 12.03.2018, а кроме того 4485 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Выдача исполнительных листов производится после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета).
Судья В.С. Пейганович
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
