Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: А09-875/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N А09-875/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03.06.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузминой Е.А.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Глонасс - Навигатор" об отказе от исковых требований,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глонасс - Навигатор", г.Брянск Брянской области, ИНН 3257004919, ОГРН 1133256007708,
к закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод", пос.Чемерна Клинцовского района Брянской области, ИНН 3217003193, ОГРН 1023201337158,
о взыскании 30 000 руб.
при участии до перерыва:
от истца: Даниленко Е.А. - представитель (доверенность от 01.04.2019 N10);
от ответчика: Попова Е.С. - представитель (доверенность от 17.09.2017 Nб/н).
при участии после перерыва:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
04.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Глонасс - Навигатор" (далее - ООО "Глонасс - Навигатор", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод" (далее - ЗАО "Клинцовский силикатный завод", ответчик) о взыскании 88 000 руб.
Определением суда от 06.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В связи с имеющимися основаниями, предусмотренными ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом вынесено определение от 26.03.2019 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 30 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг мониторинга характеристик подвижных объектов от 01.01.2018 N501/УМ за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Суд, в порядке требований ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца.
До принятия окончательного судебного акта по делу в судебном заседании 30.05.2019 истец заявил ходатайство об отказе от заявленных исковых требований.
Рассмотрение заявленного ходатайства было отложено, в судебном заседании 30.05.2019 был объявлен перерыв до 03.06.2019 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.
Стороны в судебное заседание после объявленного перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении ранее заявленного отказа от исковых требований в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч.2 ст.49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В связи с отказом истца от заявленных требований производство по делу подлежит прекращению.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации в пользу плательщика.
При подаче иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением от 29.01.2019 N10 уплачено 3 520 руб. государственной пошлины.
При таких обстоятельствах уплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации применительно к п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь ст.49, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-875/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глонасс - Навигатор" к закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг мониторинга характеристик подвижных объектов от 01.01.2018 N501/УМ за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 30 000 руб. прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований в полном объеме.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глонасс - Навигатор" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 520 руб. руб., уплаченную платежным поручением от 29.01.2019 N10.
Определение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.186 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
