Решение Арбитражного суда Брянской области от 14 января 2019 года №А09-8738/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N А09-8738/2018
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска
к обществу с ограниченной ответственностью "Профит"
о взыскании 40 531 руб. 06 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Кудрявцева Т.И. по доверенности от 09.01.2019,
от ответчика: не явился
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профит", о взыскании 40 531 руб. 06 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2017 по 28.02.2018.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2018 по делу NА09-8738/2018 исковое заявление МУП "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 16.10.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, МУП "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска на основании договоров управления многоквартирным домом N15/18 от 09.02.2007г. и N24-16 от 14.03.2008 является управляющей организацией многоквартирных жилых домов по адресу: г.Брянск, ул. Чернышевского, д. 23, д.64.
Согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 29.03.2016:
- N32/016/012/2016-1979, часть нежилого помещения площадью 100,5 кв.м.(доля в праве 54/110 от общей площади нежилого помещения 186,1 кв.м.), с кадастровым 32:28:0021602:1223, расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Чернышевского, д.23, принадлежит на праве собственности ООО "Профит" с 09.12.2014;
- N32/016/012/2016-1982, нежилого помещения площадью 72,8 кв.м. с кадастровым 32:28:0021601:1083, расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Чернышевского, д.64, принадлежит на праве собственности ООО "Профит" с 21.02.2014.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 5 дней с момента ее получения, однако до настоящего времени требование истца о погашении в добровольном порядке задолженности ответчиком не выполнено.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по несению расходов на содержание и текущий ремонт, МУП "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно положениям ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).
В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию имущества, а также общего имущества в многоквартирном доме относятся на собственников квартир и собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
Как указано выше, согласно Выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 29.03.2016:
- N32/016/012/2016-1979, часть нежилого помещения площадью 100,5 кв.м.(доля в праве 54/110 от общей площади нежилого помещения 186,1 кв.м.), с кадастровым 32:28:0021602:1223, расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Чернышевского, д.23, принадлежит на праве собственности ООО "Профит" с 09.12.2014;
- N32/016/012/2016-1982, нежилого помещения площадью 72,8 кв.м. с кадастровым 32:28:0021601:1083, расположенное по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Чернышевского, д.64, принадлежит на праве собственности ООО "Профит" с 21.02.2014.
Следовательно, являясь собственником помещений в многоквартирных домах, ответчик обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества путем своевременного внесения платы за содержание имущества и коммунальные услуги.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Профит" является собственником спорных нежилых помещений находящихся в управлении истца, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Таким образом ООО "Профит" в силу прямого указания закона обязано нести бремя содержания общего имущества МКД, расположенных по адресам: г.Брянск, ул.Чернышевского, д.23, д.64 пропорционально площади находящихся у него на праве собственности помещений общей площадью 100,5 кв.м. и 72,8 кв.м. соответственно.
Согласно п.29 названных Правил N491 (в редакции, действовавшей в спорный период) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Согласно пункту 31 Правил N 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.
Довод, указанный в отзыве ответчика (л.д.97 - 98), суд отклонил, поскольку ООО "Профит" своим правом на обжалование спорных решений собственников МКД N23 и N64 по ул.Чернышевского не воспользовалось. Указанные протоколы в установленном законом порядке не обжаловались, недействительными не признаны, следовательно, являются действующими и утвержденными решениями общего собрания, являются обязательными для собственников помещений.
Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Правомерность управления МКД N23 и N64 по ул.Чернышевского по условиям заключенных договоров управления МУП "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам NА09-8611/2016 и NА09-4203/2017.
Судебными актами по делам NА09-8611/2016 и NА09-4203/2017 подтверждается правомочность применения тарифов по содержанию и текущему ремонту общего имущества за вычетом платы за вывоз ТБО.
В соответствии с п.4.1.1 договоров управления N15/18 и N24-16 цена договоров определена на основании принятого органов местного самоуправления постановления об экономически обоснованной цене по содержанию и ремонту общего имущества, перечень и объем которых определен в п.1.4, 1.5, 1.6 договоров управления. Цена договоров управления подлежит изменению не чаще 1 раза в год на основании принятого органом местного самоуправления постановления.
Довод ответчика о неправомерности применения тарифов (цены) на содержание помещений, утвержденных органом местного самоуправления за вычетом услуг по вывозу ТБО, является необоснованным.
ООО "Профит" являющийся собственником нежилого помещения, в силу прямого указания закона должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст.37 ЖК РФ).
В силу п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно п.4.4.12 договоров управления многоквартирным домом N15/18 и N24-16 срок внесения ежемесячных платежей по договорам управления устанавливается до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы ГК РФ о неосновательном обогащении, которыми предусмотрено следующее.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из приведенных правовых норм следует, что в предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком услугами истца, факт отсутствия правового основания для пользования этими услугами и соответствующего возмещения, а также размер неосновательного обогащения.
ООО "Профит" являясь собственником вышеуказанных нежилых помещений в в многоквартирных домах, в силу прямого указания закона должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе и расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально его доле.
В договор управления многоквартирным домом ответчик не вступил, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату на общедомовые нужды в спорный период в полном объеме не вносил.
Как полагает истец, данные обстоятельства привели к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.
Таким образом, по расчету истца сумма неосновательного обогащения в связи с неоплатой ООО "Профит" за содержание и текущий ремонт общего имущества:
- по МКД N64 по ул.Чернышевского г.Брянск с 01.01.2017 по 28.02.2018 составила 12 774 руб. 90 коп.,
- по МКД N23 по ул.Чернышевского г.Брянск с 01.01.2017 по 28.02.2018 составила 27 756 руб. 16 коп.
При таких обстоятельствах с ООО "Профит" подлежит взысканию в пользу истца задолженность за спорный период с 01.01.2017 по 28.02.2018 в общем размере 40 531 руб. 06 коп. невнесенной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД N23 и N64 по ул.Чернышевского г.Брянска в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 795 от 16.05.2018.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профит", в пользу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Володарского района города Брянска, 40 531 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. АБАЛАКОВА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка