Решение Арбитражного суда Брянской области от 18 июля 2019 года №А09-8731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А09-8731/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.07.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Силиной О.В., после перерыва помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ритуал", к Администрации Дятьковского района г. Дятьково Брянской области, о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, третьи лица: 1) ОАО "Российские железные дороги", 2) "МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях",
при участии в судебном заседании:
от истца 08.07.2019, 11.07.2019 - Пилюшина Л.И. (доверенность от 02.08.2016);
от ответчика 08.07.2019, 11.07.2019 - Манихина Н.А. (доверенность от 20.05.2019 N2045);
от третьих лиц 08.07.2019, 11.07.2019: 1) Тимошенко С.В. (доверенность от 06.12.2018 NМОСК НЮ-71/Д), 2) не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ритуал" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Дятьковского района, о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 242600, Брянская область, Дятьковский район, г. Дятьково, ул. Красная Роза, д. 93: склад вспомогательных материалов с кадастровым номером 32:29:0010702:300, участок заливки памятников с кадастровым номером 32:29:0010702:301, склад для хранения гранита и мрамора с кадастровым номером 32:29:0010702:294, участок шлифовки, гравировки, сварки с кадастровым номером 32:29:0010702:296.
Определением суда от 08.02.2019 произведена замена судьи Дюбо Ю.И. по рассмотрению дела N А09-8731/2018 на судью Земченкову Г.В.
Определением суда в порядке, предусмотренном ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги", "МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях".
Третье лицо - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях в установленном порядке уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.
Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
ОАО "РЖД" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке предусмотренном ст. 46 АПК РФ соответчиком МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях.
Определением суда от 11.07.2019 ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку заявлено третьим лицом, которое в части 5 статьи 46 АПК РФ не поименовано в качестве лица, имеющего на его заявление, а также в связи с отсутствием согласия истца на привлечение соответчика.
Третье лицо ОАО "Российские железные дороги" полагало возможным рассмотреть дело по существу 11.07.2019, заявило отказ от ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, пояснило, что соответствующее заявление в порядке, установленном статьями 125, 126 АПК РФ не оформляло.
Стороны полагали возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленских областях.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Ритуал" и ОАО "РЖД" заключен на неопредленный срок договор субаренды NЦРИ/4/СА/2884/12/000041 от 01.02.2012 части земельного участка, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды для эксплуатации расположенных на участке двух складских помещений, двух технологических участков, трех навесов, забора, ворот - для оказания услуг пользователям железнодорожного транспорта часть земельного участка с кадастровым номером 32:06:0000000:46 из земель промышленности общей площадью 2834952 кв.м., находящегося у арендатора на праве аренды согласно договора аренды N379 от 26.07.2004, площадью 1267 кв. м. расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, в границах, указанных в проекте границ, прилагаемом к договору.
Согласно информации истца на указанном земельном участке им возведены нежилые здания: склад вспомогательных материалов с кадастровым номером 32:29:0010702:300, общей площадью 133,9 кв.м., согласно выписки площадью 148 кв.м (запись N32-0-1-97/4203/2018-1282 от 26.07.2018), участок заливки памятников с кадастровым номером 32:29:0010702:301, площадью 132,9 кв.м. (запись N32-0-1-97/4203/2018-1284 от 26.07.2018), склад для хранения гранита и мрамора с кадастровым номером 32:29:0010702:294, общей площадью 160,0 кв.м. (запись N32-0-1-97/4203/2018-1283 от 26.07.2018), участок шлифовки, гравировки, сварки с кадастровым номером 32:29:0010702:296, общей площадью 133,9 кв.м. (запись N32-0-1-97/4203/2018-1281 от 26.07.2018).
В обосновании законности постройки истец сослался на Постановление Администрации Дятьковского района от 16.05.1998 N480, согласно которому ООО "Ритуал" было разрешено производить разработку проектно-сметной документации на реконструкцию административного здания и строительство складских помещений на земельном участке площадью 171 кв.м. по ул. Красная Роза, д. 93, в г. Дятьково, на территории общества, изменения в которое было внесено Постановлением Администрации Дятьковского района N774 от 14.05.2015, согласно которому истцу разрешена разработка проектной документации и реконструкция административного здания и строительство складских помещений.
В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на ввод вышеперечисленных объектов недвижимости в эксплуатацию и беспрерывное давностное владение на протяжении более 15 лет истец обратился с иском о признании права собственности на вышеуказанные объекты в соответствии со статьей 234 ГК РФ, т.е. по приобретательной давности.
Третьи лица полагали требования подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку земельный участок под спорными объектами входит в состав земельного участка с кадастровым номером 32:06:0000000:46, расположенного по адресу: Брянская область, Дятьковский район, площадью 2834952 кв.м., находящегося в полосе отвода железной дороги и относящиеся к землям общего пользования, право пользования, владения и распоряжения принадлежат Российской Федерации, в связи с чем строительство каких-либо объектов без получения соответствующих разрешений не допускается.
ОАО "РЖД" дополнительно полагало Администрацию Дятьковского района ненадлежащим ответчиком, полагало спорные объектами самовольными постройками.
Администрация Дятьковского района не возражала против удовлетворения требований.
Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Письмом Дятьковского производственного участка Брянского отделения филиала АО "Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ" по Центральному федеральному округу в ответ на запрос суда о месяце и годе постройки объектов, расположенных по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. Красная Роза, д. 93 с кадастровыми номерами 32:29:0010702:300, 32:29:0010702:301, 32:29:0010702:294, 32:29:0010702:296 сообщило, что при проведении инвентаризации объектов недвижимости сведения о дате строительства указываются в технических паспортах со слов заказчика, таким образом указанные заказчиком данные могут носить неточный характер, а даты указанные в технических паспортах не свидетельствуют о фактической дате постройки спорных объектов, как следствие не могут подтвердить давность владения.
Сами технические паспорта, представленные истцом содержат сведения по состоянию на 10.10.2007, в датах постройки имеются рукописные изменения.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 04.12.1998, пояснениям специалиста-техника по ул. Красная Роза, 93 а г. Дятьково располагались объекты литер А, А1, Г, Г1, Г2, Н, Н1, Н2.
В настоящее время на дату последнего технического осмотра и технического исследования на месте расположения объектов литер А, А1 располагается административное здание, право собственности на которое зарегистрировано за истцом.
На месте расположения объектов литер Г, Г1 расположен участок шлифовки, гравировки, сварки (литер Д), длина и ширина которого незначительно отличается от объектов литер Г, Г1, если убрать перегородку между указанными объектами, что свидетельствует о реконструкции данных объектов под единый объект литер Д общей площадью 147,8 кв.м. в период после 04.12.1998 и до 10.10.2007.
На месте расположения объекта литер Г2 расположен склад для хранения гранита и мрамора (литер Б), площадь которого близка к площади объекта литер Г2, что свидетельствует о возведении объекта литер Б общей площадью 132,9 кв.м. в 1998.
Совокупность доказательств, с достоверностью свидетельствующая о дате постройки ООО "Ритуал" объектов литер В площадью 132,9 кв.м., литер Г площадью 157,5 кв.м. до 10.10.2007 (дата технического обследования) из материалов дела не усматривается.
Постановлением Администрации Дятькового района Брянской области право постоянного бессрочного пользования земельным участком предоставлялось на 372 кв.м.
Согласно справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству Дятьковского района от 20.06.1997 (том 2 л.д. 28) похоронный кооператив "Ритуал" в полосе отчуждения железной дороги на территории г. Дятьково и г. Фокино занимает площадь 1047 кв.м.
Из технического паспорта по состоянию на 04.12.1998 следует, что занимаемая истцом площадь земельного участка составила 1234.81 кв.м., в том числе незастроенная перед зданиями площадка.
Спорные объекты расположены в полосе отвода железной дороги, на земельном участке, который относится к землям промышленности, энергетики, транспорта.
Исходя из положений п.1 ст. 87 Земельного кодекса РФ землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: 1) земли промышленности; 2) земли энергетики; 3) земли транспорта; 4) земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; 5) земли для обеспечения космической деятельности; 6) земли обороны и безопасности; 7) земли иного специального назначения.
Особенности правового режима этих земель устанавливаются статьями 88 - 93 настоящего Кодекса и учитываются при проведении зонирования территорий.
Согласно п. 1 ст. 90 Земельного кодекса РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для: 2) размещения, эксплуатации и реконструкции зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
В силу статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог это земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Границы полосы отвода железной дороги устанавливаются в порядке, установленном законом.
Правилами установления и использование полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N611 установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.
Кроме того, из представленного в материалы дела Постановления Администрации Дятьковского района Брянской области от 16.05.1998 не представляется с достоверностью установить разработку проектной документации каких объектов, какой площади разрешила администрация на участке площадью 171 кв.м.
Суд критически относится к внесению изменений Администрацией Дятьковского района в Постановление Администрации Дятьковского района Брянской области от 16.05.1998 14.05.2015, поскольку на указанную дату муниципальное образование не вправе было распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Кроме того, изменения не относятся к названию Постановления "О разрешении ООО "Ритуал" разработки проектно-сметной документации на реконструкцию административного здания и строительство складских помещений по ул. Красная Роза г. Дятьково", и не устраняют противоречия в толковании содержащихся в нем слов.
Документы, подтверждающие ввод объектов в эксплуатацию в материалах дела отсутствуют.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. В подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика: осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать, что у него отсутствовали основания для возникновения права собственности. Лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом добросовестности, открытости, давности владения спорными объектами.
Кроме того, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что собственник и арендатор земельного участка на котором расположены спорные объекты возражают против удовлетворения исковых требований, поскольку земельный участок с кадастровым номером 32:06:0000000:46 находится в полосе отвода железной дороги и относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, в его границах нельзя размещать капитальные здания и сооружения.
Таким образом, истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ритуал" оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка