Решение Арбитражного суда Брянской области от 22 ноября 2018 года №А09-8700/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N А09-8700/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2018 года.
Решение изготовлено в полном объеме 22.11.2018 года.
город Брянск Дело NА09-8700/2018
22 ноября 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Ивашиной Я.В., после перерыва помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Брянский электромеханический завод", г.Брянск, ИНН: 3255517577, ОГРН: 1113256022824, к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, ИНН: 3250535269, ОГРН: 1123256022273, о взыскании задолженности 715559 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании: от истца: до и после перерыва Кравченко Ю.В. - представитель (доверенность N176/4/1392 от 09.01.2018 года);
от ответчика: до перерыва Моисеева А.В. - представитель (доверенность N67 от 22.08.2018г.), после перерыва Тимошина О.И. - представитель (доверенность N68 от 03.09.2018 года);
установил:
Дело рассматривается 15.11.2018 года после перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 08.11.2018 года.
Акционерное общество "Брянский электромеханический завод", г.Брянск (далее - АО "БЭМЗ" или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск (далее - ООО "Новые технологии управления" или ответчик) о взыскании 555150 руб. 40 коп. задолженности.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 715559 руб. 08 коп. долга.
В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял от истца увеличение размера иска до 715559 руб. 08 коп.
В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.
Ответчиком представлен контррасчет долга, согласно которому сумма долга с учетом произведенных платежей за апрель - май 2018 года составляет 168256 руб. 90 коп.
Истец с представленным ответчиком контррасчетом долга в указанной сумме согласился, поступление денежных средств не оспаривал, вместе с тем, исковые требования не уточнил.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом "Брянский электромеханический завод" (правопредшественник АО "БЭМЗ") (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МКС - Брянск" (правопредшественник ООО "НТУ") (заказчик) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.05.2014 года N142/295 (далее - договор), с протоколом согласования разногласий и дополнительными соглашениями, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпускать заказчику через присоединенную сеть согласованное количество энергоресурсов (тепловая энергия на отопление и горячее водоснабжение), а заказчик обязуется обеспечить принятие и полную своевременную оплату энергоресурсов по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.
АО "БЭМЗ" свои обязательства по подаче энергоресурсов выполнило в полном объеме, что подтверждается актами о количестве поданных - принятых энергоресурсов и расчетами стоимости тепловой энергии, которые прилагаются к настоящему иску.
В соответствии с п. 4.5 Договора оплата за потребленные объемы энергоресурсов производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с приказом Управления Государственного регулирования тарифов Брянской области от 30 июня 2016 года N18/3-п "О порядке расчета платы за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов для потребителей Брянской области" плата за коммунальную услугу по отоплению жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов с 1 июля 2016 года устанавливается из расчета равномерной оплаты за все расчетные месяцы календарного года в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
В соответствии с письмом от 05.08.2016 года N1380 ООО "УК "МКС-Брянск" сообщает, что произведено изменение наименования на ООО "Новые Технологии Управления" (ООО "НТУ").
В соответствии с решением общего собрания акционеров Общества, в целях приведения устава, а также наименования Общества в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") Общество переименовано из открытого акционерного общества "Брянский электромеханический завод" (сокращенное наименование ОАО "БЭМЗ") в акционерное общество "Брянский электромеханически и завод" (сокращенное наименование АО "БЭМЗ"). о чем 01.07.2015г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Как следует из материалов дела АО "БЭМЗ" отпустило ООО "НТУ" энергоресурсы на общую сумму 715559 руб. 08 коп., что подтверждается актами о количестве поданных -принятых энергоресурсов, которые были направлены в адрес ООО "НТУ".
Истец указал, что в адрес ООО "НТУ" были выставлены претензии исх. N176/1950 от 21.05.2018 года и N176/2261 от 15.06.2018 года, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключенный между сторонами договор, является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи, с чем отношения сторон по данному контракту подлежат регулированию нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик является управляющей организацией.
Согласно пункту 15 Правил N307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление, рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При этом в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги.
Из пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.
Согласно разъяснениям Министерства регионального развития РФ о порядке применения пунктов 3 и 49 Правил N 307, изложенным в письме от 20.03.2007 N4989-СК/07, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг, если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей компанией, так как признаком статуса исполнителя является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляется коммунальная услуга.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), что определено п.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 (далее - Правила N354).
Исполнителем коммунальных услуг может быть юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Иными словами, исполнителями могут быть управляющая организация, ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Обязанностью исполнителя в соответствии с п.31 Правил N354 является заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг.
Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, а поскольку договор является возмездным, исполнитель, руководствуясь п.32 Правил N354, вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (п. 34 Правил N354).
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу (п. 37 Правил N 354), причем плата вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (п. 66 Правил N354). Вносится плата за коммунальные услуги исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (п. 63 Правил N354).
Потребители вносят плату за коммунальные услуги в порядке, установленном ст.155 ЖК РФ. В порядке 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Факт поставки тепловой энергии ответчику в период апрель 2018 года - май 2018 года не оспорен ответчиком, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик, частично отклоняя заявленный иск, сослался на оплату задолженности за спорный период на общую сумму 547302 руб. 18 коп., пояснив, что не оплачена задолженность на сумму168256 руб. 90 коп. При этом ответчик не оспаривает поставку истцом ресурса в спорный период на заявленную в иске сумму 715559 руб. 08 коп.
Материалами дела подтверждена частичная оплата ответчиком задолженности за спорный период, в том числе по платежным поручениям: N64540 от 09.07.2018 года на сумму 11358 руб. 06 коп., N1998 от 11.07.2018 года на сумму 4369 руб. 27 коп., N66224 от 13.07.2018 года на сумму 924 руб., N66661 от 16.07.2018 года на сумму 1944 руб. 97 коп., N666694 от 17.07.2018 года на сумму 15521 руб. 11 коп., N67246 от 18.07.2018 года на сумму 13156 руб. 43 коп., N68020 от 19.07.2018 года на сумму 1023 руб. 87 коп., N68325 от 20.07.2018 года на сумму 14559 руб. 51 коп., N68980 от 23.07.2018 года на сумму 14921 руб. 65 коп., N69954 от 24.07.2018 года на сумму 18381 руб. 60 коп., N70179 от 25.07.2018 года на сумму 14444 руб. 66 коп., N70772 от 26.07.2018 года на сумму 7650 руб. 70 коп., N71503 от 27.07.2018 года на сумму 757 руб. 09 коп., N3233 от 30.07.2018 года на сумму 5101 руб. 78 коп., N72697 от 31.07.2018 года на сумму 6592 руб. 21 коп., N4042 от 09.08.2018 года на сумму 4219 руб. 32 коп., N74191 от 13.08.2018 года на сумму 2176 руб. 97 коп., N74908 от 14.08.2018 года на сумму 7092 руб. 79 коп., N75245 от 15.08.2018 года на сумму 4674 руб. 44 коп., N75763 от 16.08.2018 года на сумму 9416 руб. 23 коп., N76191 от 17.08.2018 года на сумму 9647 руб. 67 коп., N76650 от 20.08.2018 года на сумму 8080 руб. 90 коп., N77155 от 21.08.2018 года на сумму 22185 руб. 97 коп., N77691 от 22.08.2018 года на сумму 5081 руб. 61 коп., N78279 от 23.08.2018 года на сумму 11478 руб. 44 коп., N79939 от 24.08.2018 года на сумму 11541 руб. 70 коп., N79782 от 27.08.2018 года на сумму 16067 руб. 76 коп., N79953 от 28.08.2018 года на сумму 18490 руб. 16 коп., N80576 от 29.08.2018 года на сумму 3547 руб. 48 коп., N81171 от 30.08.2018 года на сумму 5367 руб. 72 коп., N81680 от 31.08.2018 года на сумму 1498 руб. 34 коп., N83817 от 12.09.2018 года на сумму 785 руб. 15 коп., N84273 от 13.09.2018 года на сумму 6155 руб. 17 коп., N84856 от 14.09.2018 года на сумму 957 руб. 96 коп., N85376 от 17.09.2018 года на сумму 5801 руб. 12 коп., N6708 от 18.09.2018 года на сумму 18353 руб. 53 коп., N86311 от 19.09.2018 года на сумму 3720 руб. 85 коп., N86957 от 20.09.2018 года на сумму 22982 руб. 59 коп., N87846 от 21.09.2018 года на сумму 17243 руб. 79 коп., N88329 от 24.09.2018 года на сумму 5581 руб. 64 коп., N89077 от 25.09.2018 года на сумму 12488 руб. 65 коп., N89680 от 26.09.2018 года на сумму 10332 руб. 62 коп., N43852 от 26.09.2018 года на сумму 6300 руб., N7608 от 27.09.2018 года на сумму 10159 руб. 61 коп., N92373 от 10.10.2018 года на сумму 17777 руб. 74 коп., N94387 от 16.10.2018 года на сумму 25007 руб. 68 коп., N94911 от 17.10.2018 года на сумму 11469 руб. 36 коп., N95669 от 18.10.2018 года на сумму 13238 руб. 84 коп., N95979 от 19.10.2018 года на сумму 14139 руб. 56 коп., N96645 от 22.10.2018 года на сумму 8043 руб. 12 коп., N97268 от 23.10.2018 года на сумму 14424 руб. 34 коп., N97955 от 24.10.2018 года на сумму 7325руб. 78 коп., N98581 от 25.10.2018 года на сумму 18070 руб. 33 коп., N99358 от 26.10.2018 года на сумму 4390 руб. 35 коп., N99698 от 29.10.2018 года на сумму 5249 руб. 57 коп., N100327 от 30.10.2018 года на сумму 6537 руб. 43 коп., N103246 от 13.11.2018 года на сумму 3581 руб. 44 коп.
Тем самым, из представленных в дело документов следует, что ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 547302 руб. 18 коп. за спорный период, не оплаченная сумма задолженности составила 168256 руб. 90 коп.
Истец не опроверг доводы ответчика о частичной оплате задолженности, как и не опроверг представленный ответчиком контррасчет.
Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 168256 руб. 90 коп. Доказательств оплаты вышеуказанного долга суду не представлено, в связи, с чем 168256 руб. 90 коп. долга подлежит взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 168256 руб. 90 коп.
Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства прекращены ответчиком надлежащим исполнением на сумму 547302 руб. 18 коп.
Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 715559 руб. 08 коп. составляет 17311 руб. 18 коп.
При подаче иска истец уплатил по платежному поручению N2835 от 06.08.2018 года 14103 руб. государственной пошлины исходя из первоначально заявленной суммы иска.
При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Из материалов дела следует, что фактически ответчиком часть суммы задолженности уплачена до подачи настоящего иска в суд и принятия иска к производству. Так, была оплачена частично задолженность по платежным поручениям: N64540 от 09.07.2018 года на сумму 11358 руб. 06 коп., N1998 от 11.07.2018 года на сумму 4369 руб. 27 коп., N66224 от 13.07.2018 года на сумму 924 руб., N66661 от 16.07.2018 года на сумму 1944 руб. 97 коп., N666694 от 17.07.2018 года на сумму 15521 руб. 11 коп., N67246 от 18.07.2018 года на сумму 13156 руб. 43 коп., N68020 от 19.07.2018 года на сумму 1023 руб. 87 коп., N68325 от 20.07.2018 года на сумму 14559 руб. 51 коп., N68980 от 23.07.2018 года на сумму 14921 руб. 65 коп., N69954 от 24.07.2018 года на сумму 18381 руб. 60 коп., N70179 от 25.07.2018 года на сумму 14444 руб. 66 коп., N70772 от 26.07.2018 года на сумму 7650 руб. 70 коп., N71503 от 27.07.2018 года на сумму 757 руб. 09 коп., N3233 от 30.07.2018 года на сумму 5101 руб. 78 коп., N72697 от 31.07.2018 года на сумму 6592 руб. 21 коп., N4042 от 09.08.2018 года на сумму 4219 руб. 32 коп., N74191 от 13.08.2018 года на сумму 2176 руб. 97 коп., N74908 от 14.08.2018 года на сумму 7092 руб. 79 коп., всего на общую сумму 144195 руб. 99 коп.
При этом истец никаких корректировок требований в ходе рассмотрения дела (после принятия судом уточнений) не производил, перерасчета суммы иска с учетом поступивших от ответчика оплат до обращения в суд не произвел.
Согласно пунктам 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, правомерно предъявленной ко взысканию суммой иска является 571363 руб. 09 коп. (715559 руб. 08 коп. всего заявлено по иску с учетом уточнения, поддерживаемых истцом на момент принятия решения - 144195 руб. 99 коп., уплаченных ответчиком до подачи иска).
От суммы заявленного иска (715559 руб. 08 коп.) размер государственной пошлины составляет 17311 руб. 18 коп. (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14103 руб. по платежному поручению N2835 от 06.08.2018г. от первоначальной суммы требований.
При увеличении иска государственная пошлина не доплачивалась.
В ходе рассмотрения дела установлено, что правомерно предъявленной суммой иска является 571363 руб. 09 коп. (за вычетом задолженности, уплаченной ответчиком до обращения в суд).
От правомерно заявленной цены иска размер государственной пошлины составляет 14427 руб. 26 коп.
В связи с чем, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в контексте фактических обстоятельств настоящего дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 14103 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 324 руб. 26 коп. недостающей государственной пошлины
В свою очередь с истца в силу ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2883 руб. 92 коп. (17311 руб. 18 коп. всего госпошлина по делу - 14103 руб. уплаченной госпошлины при подаче иска - 324 руб. 26 коп. отнесенных к доплате ответчику в федеральный бюджет) с учетом изначально неправомерно заявленной суммы 144195 руб. 99 коп., корректировка на которую не была произведена в ходе рассмотрения иска, в отсутствие мотивированных возражений на контррасчет ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, в пользу акционерного общества "Брянский электромеханический завод", г.Брянск, 168256 руб. 90 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14103 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии управления", г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 324 руб. 26 коп.
Взыскать с акционерного общества "Брянский электромеханический завод", г.Брянск, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2883 руб. 92 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка