Определение Арбитражного суда Брянской области от 24 июня 2019 года №А09-8671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N А09-8671/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Медан"
к государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская больница N1"
третье лицо: Территориальный орган Росздравнадзора по Брянской области
об обязании передать имущество
при участии:
от истца: Анацкий О.А. по доверенности от 25.10.2018,
от ответчика: Шведова А.В. по доверенности от 19.02.2019,
от третьего лица: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Медан" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская больница N1", об обязании передать незаконно находящееся имущество: Набор для эпидуральной анестезии; Набор с фильтром для эпидуральной анестезии Перификс ONE 401, Германия в кол-ве 100 шт.
В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований и просил обязать ответчика передать незаконно находящееся имущество: Набор с фильтром для эпидуральной анестезии Перификс ONE 401, Германия в кол-ве 75 шт.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный орган Росздравнадзора по Брянской области.
Представитель истца до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика не возражал по ходатайству истца об отказе от иска.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
Изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как отмечалось выше, истец до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу в порядке ст.49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закрепленным в ч. 2 ст. 49 АПК РФ, заявил отказ от иска полностью, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, отказ истца от иска судом принят.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с п.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку истец заявил об отказе от иска в полном объеме, и отказ принят судом, в силу п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по настоящему делу.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 6 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N331 от 26.07.2018.
При таких обстоятельствах уплаченная по иску государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.150, ст.ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-8671/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медан", к государственному автономному учреждению здравоохранения "Брянская городская больница N1", об обязании передать имущество, прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медан" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от N331 от 26.07.2018.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка