Дата принятия: 24 января 2019г.
Номер документа: А09-8664/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 января 2019 года Дело N А09-8664/2018
Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кузминой Е.А.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК", г.Брянск Брянской области, ИНН 3250524771,
к акционерному обществу "Альфастрахование", г.Москва, ИНН 7713056834,
о взыскании 25 000 руб.
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь Брянск.УК" (далее - ООО "ДТП Помощь Брянск.УК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Альфастрахование" (далее - АО "Альфастрахование", ответчик, страховщик) о взыскании 25 000 руб., в том числе стоимость проведения независимой экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора в сумме 5 000 руб.
Определением суда от 17.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с гл.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
12.10.2018 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Мотивируя заявленные требования истец указал, что 07.03.2018 по адресу: г.Брянск, ул.Пушкина, д.31 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Ауди 80, р/з Н 329 ВК 67 (далее - транспортное средство, ТС), под управлением водителя Алферова Сергея Александровича (далее - Алферова С.А.) и автомобиля Митсубиси Галант р/з Н 440 РХ 40, под управлением водителя Лыбо Алексея Дмитриевича.
В результате ДТП ТС потерпевшего были причинены механические повреждения, а его собственнику Лыбо Алексею Дмитриевичу - убытки.
22.03.2018 Лыбо А.Д. (т.1 л.д.111) обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая.
04.04.2018 ООО "Компакт Эксперт" было составлено экспетное заключение NZ692/133/04399/18 (т.1 125-135).
Признав случай страховым АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в сумме 53 952,65 руб. (п/п от 12.04.2018 N108765 т.1 л.д.148).
17.04.2018 между Лыбо А.Д. и ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" заключен договор уступки права (требования) (далее - договор цессии), согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ХХХ N0026874819 (полис потерпевшего ЕЕЕ N1012316446) в результате повреждения автомобиля Митсубиси Галант, р/з Н 440 РХ 40 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 07.03.2018 по адресу: г.Брянск, г.Брянск, ул.Пушкина, в районе д.31, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы истцу.
21.06.2018 ООО "Автоэкспертиза" были составлены экспертные заключения NМ 128/06-18, N М 129/06-18, согласно которым стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 272 983 руб., рыночная стоимость автомобиля составила 107 985, 48 руб., стоимость годных остатков составила 22 871, 59 руб. (л.д.16-26).
05.07.2018 ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" обратилось в АО "АльфаСтрахование" с претензией о доплате страхового возмещения и возмещения расходов по оплате экспертного заключения (т.2 л.д. 3-4).
17.07.2018 ООО "Компакт Эксперт" было составлено экспертное заключение NZ692/133/04399/18 (т.2 л.д.5-13).
20.07.2018 страховщиком была произведена доплата страхового возмещения по досудебной претензии в размере 29 003, 04 руб. (п/п от 20.07.2018 N240368 т.1 л.д.14).
Расходы по оплате стоимости экспертных заключений страховщиком возмещены не были.
В рамках заключения договора о возмездном оказании услуг от 02.07.2018 NЮР_ЯР N46 ООО "Юридическая компания "Советник" оказывает услуги по представлению интересов ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" во всех организациях, судах в связи с получением надлежащего исполнения обязателтства страховой компанией, возникшего из договора ХХХ N0026874819 (полис потерпевшего ЕЕЕ 1012316446), в результате повреждения автомобиля Митсубиси Галант, р/з Н 440 РХ 40 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 07.03.2018 по адресу: г.Брянск, г.Брянск, ул.Пушкина, в районе д.31, а ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" оплачивает эти услуги (т.1 л.д.80).
Стоимость услуг по досудебному урегулированию спора составила 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.08.2018 N563 (т.1 л.д.81).
05.07.2018 ООО "ДТП Помощь Брянск.УК" направило в адрес ответчика претензию, которая была оставлена последним без ответа (л.д.9-10).
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.106-108), в котором указал, что расходы на проведение досудебного исследования (экспертные заключения) и расходы по оплате юридических услуг за составление претензии подлежат компенсации лишь в том случае, если у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек. В данном случае доплата страхового возмещения в полном объеме (в размере заявленных потерпевшим в претензии требований) была перечислена истцу до обращения последнего в суд, и, следовательно, во взыскании вышеуказанных расходов в судебном порядке ситцу необходимо отказать.
Вместе с тем, ответчик указал, что если суд придет к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований, просил уменьшить размер в порядке ст.110 АПК РФ до разумных пределов.
Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N40-ФЗ), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Факт наступления страхового случая и вина причинителя вреда подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались.
Пункт 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ также исходит из того, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N58), стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный п.11 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ срок, является убытками.
Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (ст.15 ГК РФ, п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ).
Расходы на проведение досудебной оценки по установлению размера фактического ущерба, причиненного транспортному средству истца, напрямую относятся к предмету и существу рассматриваемого спора, поскольку понесены в связи с недоплатой страхового возмещения в рамках договора страхования, заключенного на основании положений Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ.
Неисполнение ответчиком обязанности страховщиком создало препятствия для реализации потерпевшими его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы, а, следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, в включается в состав убытков, подлежащих возмещению.
Таким образом, в качестве убытков с ответчика подлежит взысканию стоимость независимых экспертиз.
Вместе с тем, оценивая разумность и необходимость проведения экспертиз с учётом поставленных перед экспертами вопросов по отношению к предмету заявленных требований, суд приходит к выводу об уменьшении стоимости возмещения расходов по проведению экспертных исследований до 12 500 руб.
Возражения ответчика относительно взыскания с него расходов по проведению досудебных экспертиз судом отклоняются, поскольку до представления истцом указанного заключения ответчику последним не предпринимались каких-либо действий по доплате суммы страхового возмещения.
Тот факт, что после получения заключения ООО "Автоэкспертиза" ответчик предпринял действия по его проверке, не свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности возместить истцу расходы на проведение досудебных экспертиз с учётом даты первоначального обращения истца к страховщику (18.04.2018).
В доказательство понесенных убытков истец представил копию платежного поручения от 29.06.2018 N464 на сумму 15 000 руб. (т.1 л.д.74), от 29.06.2018 N465 на сумму 5 000 руб. (т.1 л.д.75), договор о возмездном оказании услуг от 02.07.2018 NЮР_ЯР N46 (т.1 л.д.80), копию платежного поручения от 08.08.2018 N563 на сумму 5 000 руб. (т.1 л.д.81), что, по мнению суда, доказывает их размер и связь с предметом настоящего спора.
В силу п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, относятся к убыткам.
Таким образом, с учетом обоснованности и разумности с ответчика подлежат убытки по досудебному урегулированию спора в сумме 2 500 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Альфастрахование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП Помощь. Брянск. УК" убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.03.2018 (договор страхования ХХХ N0026874819), в размере 15 000 руб., в том числе убытки по подготовке досудебных экспертиз (п/п от 29.06.2018 N464, от 29.06.2018 N465) в размере 12 500 руб., убытков по досудебному урегулированию спора по договору о возмездном оказании услуг от 02.07.2018 ЮР_ЯР N46 (п/п от 08.08.2018 N563) в размере 2 500 руб., а также 1 200 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 08.08.2018 N564.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).
Судья Матулов Б.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
