Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А09-8661/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А09-8661/2019
Судья Петрунин С.М.,
рассмотрев заявление ООО СКФ "Комфорт"
о принятии мер по обеспечению заявления ООО СКФ "Комфорт"
к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П.
о признании недействительными постановлений от 07.08.2019, от 12.08.2019,
заинтересованное лицо: АО "Электроцентромонтаж" в лице Смоленского управления - филиала АО "Электроцентромонтаж"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П. о признании недействительными постановлений от 07.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N40702810406220010074 Воронежский филиал АБ "РОССИЯ" БИК: 042007677 на сумму 7 111 518,13 руб., от 12.08.2019 о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ООО СКФ "Комфорт".
Одновременно заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых постановлений до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Не может быть удовлетворено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ) (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83).
Учитывая, что заявленная обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора (оспаривание постановлений от 07.08.2019, от 12.08.2019), суд находит, что приостановление действия постановлений не нарушит баланса интересов сторон и третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований, в то время как непринятие обеспечительных мер, в случае удовлетворения требований заявителя, будет препятствовать немедленному восстановлению его прав и законных интересов, то есть может затруднить исполнение или сделать невозможным исполнение решения суда.
Таким образом, с учетом баланса частных и публичных интересов, суд находит необходимым применение обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых постановлений.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма "Комфорт" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П. от 07.08.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете N40702810406220010074 Воронежский филиал АБ "РОССИЯ" БИК: 042007677 на сумму 7 111 518,13 руб., постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области Андреевой Е.П. от 12.08.2019 о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ООО СКФ "Комфорт", до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
