Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: А09-8643/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N А09-8643/2018
Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Барабановой С.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Брянской области
к ООО ЧОП "Виктория"
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: Кулакова М.М. - представитель (доверенность N204/25-3776 от 28.12.2017);
от ответчика: не явились,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее - Управление Росгвардии по Брянской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Виктория" (далее - ООО ЧОП "Виктория", общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.
25.07.2018 административным органом в ходе проверки документов, предоставленных 24.07.2018 для выдачи личных карточек частных охранников ООО ЧОП "Виктория", выявлены нарушения ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ", а именно: ООО ЧОП "Виктория" в 15-дневный срок с момента внесения 25.06.2018 в ЕГРЮЛ информации об изменении состава учредителей, в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной информации в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг" не уведомило ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области об изменении состава учредителей (участников).
По факту выявленных нарушений 31.07.2018 инспектором ОЛРР по г. Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам Управления Росгвардии по Брянской области в отношении ООО ЧОП "Виктория" составлен протокол N32ЛРР204223107180134 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации, в соответствии со статьей 23.1 КоАП Российской Федерации относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Пунктом 32 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 утверждено Положением о лицензировании частной охранной деятельности (далее - Положение).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2(1) указанного Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" являются:
- соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой - третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
В силу ч. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. N 498, что в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности.
Приказом МВД России от 29 сентября 2011 года N 1039 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельность.
Из содержания п. 5 Административного регламента государственная услуга по предоставлению лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, министерствами внутренних дел по республикам, главными управлениями (управлениями) МВД России по иным субъектам Российской Федерации и их структурными подразделениями. Управление по организации лицензионно-разрешительной работы Министерства внутренних дел Российской Федерации организует предоставление государственной услуги.
Как следует из материалов дела, лицензия N254 от 04.12.2014 на осуществление частной охранной деятельности Обществу выдана ЦЛРР УМВД России по Брянской области.
В соответствии с пунктом 18 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" полномочиями выдавать при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, лицензии на осуществление частной охранной деятельности или частной детективной деятельности наделены войска национальной гвардии.
На территории Брянской области лицензии на осуществление частной охранной деятельности выдает Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Брянской области (далее - ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области).
ООО ЧОП "Виктория" в нарушение вышеуказанных требований законодательства не уведомило в письменной форме ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области об изменении состава учредителей (участников) Общества. Уведомление о смене генерального директора ООО ЧОП "Виктория" направлено в иной орган - ОЛРР по г. Клинцы, Клинцовскому, Гордеевскому и Красногорскому районам Управления Росгвардии по Брянской области, у которого отсутствует право выдачи лицензии.
Таким образом, ООО ЧОП "Виктория" нарушены лицензионные требования и условия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Нарушений административным органом процедуры составления протокола об административных правонарушениях, судом не установлено.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
В п. 18,18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что совершенное ООО ЧОП "Виктория" правонарушение не является грубым, не представляет большой общественной опасности и не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий. Правонарушение обществом совершено впервые, обстоятельства, отягчающие ответственность, судом не установлены.
В связи с этим, суд усматривает наличие оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Управления Росгвардии по Брянской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Виктория" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка