Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 июля 2019 года №А09-8627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А09-8627/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 09.07.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 10.07.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Н.Н., помощником судьи Кошелевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод", г. Севск Брянской области,
о прекращении производства по делу о банкротстве
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, г. Брянск, о признании публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод", г. Севск Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя (уполномоченного органа): Бровченко Д.Г. (представитель по дов. N42 от 07.08.2018);
от должника: не явились, уведомлены;
временный управляющий: Добровольский М.В. (паспорт);
от ООО "Форд-Тренд": Трофименко И.Н.(представитель по дов. от 01.01.2019 N СУ/ПД-2019),
от иных лиц: не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод" (ПАО "ЭМЗ") (242440, Брянская область, г. Севск, ул. Первомайская, д.28, оф. 1, ИНН 5047077551, ОГРН 1065047059406) несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением арбитражного суда от 13.03.2019 заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании Публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод" несостоятельным должником (банкротом), в Публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Добровольский Максим Валерьевич.
10.06.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило ходатайство публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод" о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи оплатой задолженности включенной в реестр требований кредиторов ПАО "Экспериментальный механический завод".
Определением суда от 11.06.2019 ходатайство ПАО "Экспериментальный механический завод" принято к производству, назначено судебное заседание.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет - сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Ходатайство должника о прекращении производства по делу о банкротстве по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 02.07.2019 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, представитель уполномоченного органа указал на полное погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, а также погашение задолженности по текущим платежам, в связи с чем, просил производство по делу прекратить на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Временный управляющий указал на полное погашение расходов по вознаграждению временного управляющего, понесенных расходов на проведение процедуры наблюдения, а именно опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", ЕФРСБ, проведение анализа финансового состояния, возмещение затрат временного управляющего на почтовые и канцелярские расходы, оплату госпошлины, а также перечисление временному управляющему процентов по вознаграждению временного управляющего, а также указал на то, что по состоянию на 01.07.2019 все текущие обязательства ПАО "Экспериментальный механический завод", а также, все обязательства должника, включенные в реестр требований кредиторов погашены, что по его мнению, может являться основанием для прекращения производства по делу, но вместе с тем имеются сомнения относительно восстановления платежеспособности должника.
Представитель ООО "Форт-Тренд" (кредитора заявившего требования в сроки установленные статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) возражал относительно прекращения производства по делу, указав на недобросовестность действий должника, представил для приобщения к материалам дела фотоматериалы.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Как следует из материалов дела дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области.
На дату заявления ходатайства о прекращении производства по делу (10.06.219) в реестр требований кредиторов включены требования Российской Федерации (ФНС России в лице УФНС России по Брянской области):
- определением суда от 13.03.2019 требование в размере 1 310 471 руб. 57 коп., в том числе: налоги - 1 162 510 руб. 84 коп., пени - 130 312 руб. 73 коп., штрафы -17 648 руб. 00 коп., из них:
во вторую очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 604 615 руб. - основной долг,
в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 705 856 руб. 57 коп., в том числе основной долг - 557 895 руб. 84 коп., пени - 130 312 руб. 73 коп., штраф - 17 648 руб.
- определением суда от 26.04.2019 в третью очередь реестра требований кредиторов задолженность в размере 3 211 руб. 59 коп., в том числе: основной долг - 1 050 руб. 00 коп., пеня - 2 161 руб. 59 коп.
Требование ООО "Форт-Тренд" в размере 8 077 449 руб. 76 коп. заявлено в установленный срок статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), по существу до настоящего времени не рассмотрено.
В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.
Согласно абзацу 9 пункта 28 указанного Обзора иные же обязательства должника перед кредиторами третье лицо вправе исполнить только посредством удовлетворения в полном объеме всех требований, включенных в реестр, либо в процедуре внешнего управления, либо в процедуре конкурсного производства (статьи 113 и 125 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 11 постановления от 22.06.2012 N 35, следует, что суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.
В процедуре наблюдения прекращение производства по делу о банкротстве на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается только после истечения срока для заявления кредиторами требований к должнику (пункт 1 статьи 71 этого же Федерального закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.
Данные разъяснения применяются также при решении вопроса о прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (абзац пятый пункта 11 постановления от 22.06.2012 N 35).
По общему правилу, для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд при отсутствии отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.
Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены должником, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, а так же имеются обязательства с наступившим сроком исполнения, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
Данные положения обусловлены необходимостью соблюдения баланса интересов разных групп участников дела о банкротстве: с одной стороны, должника и лица, готового произвести санацию, с другой - кредиторов, требования которых не погашены, в том числе по текущим обязательствам.
ПАО "Экспериментальный механический завод" погасило задолженность перед Российской Федерацией, включенную в реестр требований кредиторов, а также задолженность по текущим платежам, полностью погасило расходы по вознаграждению временного управляющего, понесенные расходы на проведение процедуры наблюдения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, уполномоченным органом, временным управляющим, иными лицами, участвующими в деле о банкротстве не оспариваются.
При этом, исходя из разъяснений, данных в абз. 4 и 5 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами.
Из представленного временным управляющим анализа финансового состояния ПАО "Экспериментальный механический завод", следует, что уставной капитал Общества сформирован в размере 100 000 руб., разбит на 10 000 (десять тысяч) акций номинальной стоимостью 10 (десять) рублей.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 23.05.2019 единственным участником ПАО "Экспериментальный механический завод" является Никулина Лариса Анатольевна (ИНН 773408432912), номинальная стоимость доли которой составляет 100 000 руб. (данные внесены 09.04.2018).
С учетом, того, что сведения о Никулиной Л.А. внесены в ЕГРЮЛ 09.04.2018, а Общество создано 05.09.2006, временным управляющим сделан вывод о том, что Никулина Л.А. не является учредителем ПАО "Экспериментальный механический завод", не может быть акционером, так как информация об акционерах в ЕГРБЛ не отражается и не может быть участником, поскольку должник - акционерное общество.
Кроме того, из информации опубликованной в ЕФРСБ (N 2899945 от 26.07.2018) следует, что Бурченкова Лариса Анатольевна, ИНН 773408432912 (ИНН Бурченковой Ларисы Анатольевны совпадает с ИНН Никулиной Ларисы Анатольевны, указанной в выписке, как единственный участник ПАО "Экспериментальный механический завод") признана несостоятельным (должником) банкротом, в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина. Исходя из описи имущества Бурченковой Л.А. она является учредителем ПАО "Экспериментальный механический завод" с долей участия 100%, при этом уставной капитал(паевой фонд) не установлен.
Также из анализа финансового состояния ПАО "Экспериментальный механический завод" следует, что в различные периоды времени полномочия генерального директора должника осуществляли:
- Мазур Вадим Дмитриевич (с 03.12.2007 по 12.01.2017):
- Колесников Илья Николаевич (с 12.01.2017 по 24.03.2017);
- Плотников Валерий Иванович (с 24.03.2017 по 07.10.2018);
- Михайлов Александрович (с 05.10.2018 по настоящее время).
Согласно сведениям представленным Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области, следует, что сведения о доходах лиц по форме 2-НДФЛ за период 2015-2018 ПАО "Экспериментальный механический завод" не представлялись, согласно представленным расчетам по страховым взносам за 2017-2018 года в штате налогоплательщика числились следующие застрахованные лица:
- Плотников Валерий Иванович (бывший генеральный директор ПАО "ЭМЗ");
- Надеждин Сергей Борисович;
- Досаева Гоар Акоповна;
- Колесников Илья Николаевич (бывший генеральный директор ПАО "ЭМЗ");
- Михайлов Александ Александрович (генеральный директор ПАО "ЭМЗ").
Информация о штатной численности, фонде оплаты труда и среднемесячной заработной платы временному управляющему не передавалась, информация о том, сколько человек числится в настоящее время в штате ПАО "Экспериментальный механический завод", имеются ли занятые в производстве работники, у временного управляющего отсутствует.
Из информации представленной пенсионным фондом временный управляющий делает вывод о том, что заработная плата, перечисленная за май и июнь 2017 увеличилась по сравнению с заработной платой за предыдущие месяца, а за июль и август 2017 чрезмерно выше, чем заработная плата в предыдущие месяца, кроме того, как следует из данных представленных пенсионным фондом Плотникову В.И. и Надежнину С.Б. перечислена заработная плата за июль 2017 в размере 1 650 000 руб., за август 2017 в сумме 707 000 руб., но информация о иных получателях заработной платы отсутствует.
Анализ движения денежных средств по счетам должника показал, что должником в преддверии банкротства совершались подозрительные сделки направленные на вывод денежных средств.
К подозрительным операциям, по мнению временного управляющего, могут относиться как перечисления денежных средств на расчетный счет должника (перечисления осуществлялись фирмами - однодневками), так и перечисления с расчетного счета должника.
Даны обстоятельства также подтверждаются сведениями, представленными Межрегиональным управлением Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу письмом от 19.06.2019, из которых следует, что имеются факты нарушения Закона N115 -ФЗ со стороны должника и что в отношения должника и контрагентов должника применялись заградительные меры.
Информация об учетной политике ПАО "Экспериментальный механический завод" временному управляющему не передавалась, также не передавались материалы налоговых и иных проверок, договоры, на основании которых осуществлялись перечисления денежных средств также не передавались.
Правоустанавливающие документу временному управляющему представлены не были, в связи с чем, временный управляющий предполагает, что в связи с отсутствием имущества у должника, соответственно отсутствуют и правоустанавливающие документы.
Данный вывод также подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 29.03.2018 об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений в отношении недвижимого имущества зарегистрированного за ПАО "ЭМЗ".
В судебном заседании представителем ООО "Форт-Тренд" представлены фотоматериалы, из содержания которых можно следует, что на территории должника производственная деятельность не осуществляется, при этом установить дату представленных фотоматериалов не представляется возможным.
Кроме того, в связи с тем, что руководителем должника документы временному управляющему переданы не были, сделать обоснованный вывод о том, ведет ли ПАО "Экспериментальный механический завод" хозяйственную деятельность или нет, есть возможность ее продолжения или нет, временному управляющему не удалось, в связи с чем, временный управляющий делает вывод, что отсутствие доказательств ее осуществления свидетельствует о том, что производственную деятельность должник не осуществляет.
Согласно представленным налоговым органом балансам в 2015 году ПАО "Экспериментальный механический завод" обладало внеоборотными средствами, а именно основными средствами, однако, в 2016, в 2017 годах основные средства должника, согласно представленным налоговым органом балансам отсутствуют.
Согласно данным бухгалтерского баланса на предприятии имеются запасы на сумму 100 000 000 000 руб., общая стоимость активов предприятия составляет 100 017 994 000 руб.
Временный управляющий делает вывод, что, отраженные в бухгалтерских балансах сведения не соответствуют действительности, так как не подкреплены никакими документами, а руководитель должника не выполняет требований о предоставлении документов.
Согласно выписке представленной Банком ВТБ (ПАО) за период с 01.03.2019 по 04.07.2019, по состоянию на 01.07.2019 остаток по счету ПАО "ЭМЗ" составляет 1 431 787 руб. 43 коп., из чего можно сделать вывод, что на расчетном счете должника недостаточно денежных средств чтобы расплатиться с кредиторами и восстановить платежеспособность должника.
Как следует из ответа УМВД России по Брянской области N13/2088 от 01.04.2019 за ПАО "Экспериментальный механический завод" зарегистрированы три автомобиля, а именно:
- ГАЗ-32213 (г/в 1998), ГРЗ Х674ММ32;
- Лексус NX200 (г/в 2017), ГРЗ К258АК799;
- Лексус NX200T (г/в 201/в 1990), 7), ГРЗ К066АК799.
Согласно сведениям, полученным с официального сайта Госавтоинспекции, в отношении указанных транспортных средств имеются ограничения на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 5113/18/32024-ИП от 01.06.2018.
Из пояснений данных временным управляющим данные транспортные средства арестованы в пользу ООО "ТехСнабЛогистик".
Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Брянской области N05/301 от 26.03.2019 за ПАО "ЭМЗ" зарегистрирован Погрузчик УНЦ-060 (г/в 1990), ГРЗ 5777 ЕУ 32.
Таким образом, подводя краткие итоги анализа хозяйственной и финансовой деятельности ПАО "Экспериментальный механический завод" временный управляющий делает следующие заключения: установить насколько прибыльной была и может быть деятельность должника не представляется возможным, движение денежных средств по расчетному счету свидетельствует о том, что перечисления осуществлялись без указания целей, что исключает возможность установить целесообразность осуществления платежей, осуществлялись ли фактически поставки, за которые перечислялись денежные средства, не представляется возможным, имели место подозрительные перечисления заработной платы Плотникову В.И. и Надеждину С.Б., которые не могут являться обоснованными и не отвечают критериям платежей, совершенных в обычной хозяйственной деятельности.
По мнению временного управляющего с учетом представленных налоговым органом документов, а также с учетом данных, отраженных в выписке банка, ПАО "ЭМЗ" является неплатежеспособным и не имеет возможности восстановления платежеспособности, что является основанием для признания должника банкротом и открытия в отношении ПАО "ЭМЗ" конкурсного производства, данные выводы послужили основанием для обращения в суд с соответствующим ходатайством.
Данный вывод совпадает с выводам уполномоченного органа изложенного в письме от 6.06.2019 N2.12-22/09831, направленным уполномоченным органом после изучения отчета временного управляющего приложенных к отчету документов.
Судом также установлено, что ООО "ТехСнабЛогистик" 26.06.2019 в ЕФРСБ опубликовало сообщение N 04036239 о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве ПАО "Экспериментальный механический завод".
Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 06.06.2019, из которого следует, что должник в лице руководителя Михайлова А.А. обращался с просьбой к временному управляющему дать разрешение произвести оплату в адрес ООО "ТехСнабЛогистик" в сумме 5 000 000 руб. и государственную пошлину в сумме 48 000 руб. (после оплаты вознаграждения управляющего и погашения долгов перед бюджетом) на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2018 (дело N А09-454/2018), таким образом подтверждается наличия требования с наступившим сроком исполнения.
Определением суда от 02.07.2019 должнику (руководителю должника) было предложено представить доказательства, свидетельствующие о его способности с учетом текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.
ПАО "Экспериментальный механический завод" в судебное заседание не явилось, не представило доказательств реальной возможности погашения задолженности перед кредиторами, требования которых в настоящий момент не включены в реестр требований кредиторов должника (ООО "Форт-Тренд").
Кроме того, как указано в анализе финансового состояния должника установить фактическое местонахождение органов управления ПАО "Экспериментальный механический завод" временному управляющему не удалось.
В судебном заседании временный управляющий Добровольский М.В., пояснил, что за весь период наблюдения руководитель должника никакой документации и доказательств фактического осуществления производственной деятельности ему не представил, несмотря на погашение задолженности перед уполномоченным органом, оснований для прекращения производства по делу, исходя из возможности восстановления платежеспособности и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам с кредиторами не усматривается. Кроме того исходя из анализа деятельности предприятия временный управляющий пояснил, что основной деятельностью предприятия в последние года была получение на расчетный счет денежных средств от контрагентов, за якобы выполненные производственные заказы и дальнейшее перечисление денежных средств в адрес предприятий имеющих признаки фирм-однодневок, либо снятие денежных средств с расчетного счета под видом выплаты заработной платы, что может свидетельствовать о выводе и обналичивании денежных средств.
Так же как указал временный управляющий, наличие кредитора опубликовавшего сведения о намерении обратится в суд с заявление о признании должника банкротом может свидетельствовать о намерении в случае прекращения производства по делу установить контроль за процедурой банкротства должника.
Также суд учитывает, что при рассмотрении требования ООО "Форт-Тренд" должником неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные предоставлением в судебное заседание доказательств отсутствия задолженности ПАО "Экспериментальный механический завод" перед ООО "Форд-Тренд" (платежные документы и отказ от требований со стороны кредитора), но до настоящего времени доказательств погашения задолженности в суд не представлено, что свидетельствует о недобросовестности действий должника.
Уполномоченный орган просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что задолженность перед Российской Федерацией должником была полностью погашена.
При этом, до погашения задолженности, уполномоченный орган в отзыве поступившем в суд 07.06.2019, указывал, что по итогам анализа представленных документов восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, а соответственно нецелесообразно введение в отношении ПАО "Экспериментальный механический завод" финансового оздоровления или внешнего управления, в связи с чем уполномоченный орган указал на отсутствие возражений относительно удовлетворения ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о том, что у должника имеется достаточно денежных средств, движимого и недвижимого имущества, реальной возможности погашения задолженности перед кредиторами, требования которых в настоящий момент не включены в реестр требований кредиторов должника, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о неспособности ПАО "Экспериментальный механический завод" с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ПАО "Экспериментальный механический завод".
Кроме того, суд считает, что прекращение в указанных условиях производства по делу о банкротстве ПАО "Экспериментальный механический завод" нарушает права и законные интересы кредиторов, ввиду изменения периода подозрительности для оспаривания сделок должника в случае повторного возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать публичному акционерному обществу "Экспериментальный механический завод", г. Севск Брянской области, в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу А09-8627/2018 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, г. Брянск, о признании публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод", г. Севск Брянской области, несостоятельным должником (банкротом).
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка