Определение Арбитражного суда Брянской области от 02 октября 2019 года №А09-8627/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А09-8627/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 01.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 02.10.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Н.Н., помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области, г. Брянск, о признании публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод", г. Севск Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от и.о. конкурсного управляющего: Добровольский М.В. (паспорт) до перерыва,
от уполномоченного органа: Зенина М.А. - доверенность по дов. от 19.07Ю.2019 N43, до перерыва,
от иных участников процесса: не явились, уведомлены,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод", г. Севск Брянской области (ПАО "ЭМЗ") (242440, Брянская область, г. Севск, ул. Первомайская, д.28, оф. 1, ИНН 5047077551, ОГРН 1065047059406) несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2019 (резолютивная часть определения оглашена 13.03.2019) заявление Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод" несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод" утвержден Добровольский Максим Валерьевич.
Решением арбитражного суда от 22.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019) публичное акционерное общество "Экспериментальный механический завод" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Добровольского Максима Валерьевича.
Этим же решением суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО "ЭМЗ" Добровольского М.В. в месячный срок провести собрание кредиторов для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ПАО "ЭМЗ" или кандидатуры конкурсного управляющего, а также представить в суд протокол собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ПАО "ЭМЗ".
19.09.2019 от исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО "ЭМЗ" Добровольского М.В. в адрес суда поступил протокол собрания кредиторов ООО ПАО "ЭМЗ" от 17.09.2019.
На данном собрании кредиторов должника по первому вопросу повестки дня было принято решение утвердить конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод" Добровольского Максима Валерьевича - члена Союза "МЦАУ".
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Вопрос об утверждении конкурсного управляющего по существу рассмотрен после перерыва, объявленного в судебном заседании 24.09.2019 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
24.09.2019 от представителя ПАО "ЭМЗ" по доверенности Николаева В.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что в настоящее время должником в арбитражный суд подана апелляционная жалоба на решение от 22.08.2019.
30.09.2019 от представителя ПАО "ЭМЗ" по доверенности Николаева В.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью явки генерального директора должника - Михайлова А.А. в судебное заседание в связи с болезнью и нахождением в г. Москве.
Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае указанных арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права, представитель ПАО "ЭМЗ" по доверенности Николаев В.Г. не представил доказательств в обоснование заявленных доводов невозможности явки бывшего генерального директора должника Михайлова А.А. в судебное заседание в связи с болезнью и нахождением в г. Москве, а также невозможности рассмотрения по существу вопроса об утверждении конкурсного управляющего до рассмотрения апелляционной жалобы на решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения конкурсного производства полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением прямо определенных Законом) прекращаются и переходят к конкурсному управляющему.
Присутствующий в судебном заседании исполняющий обязанности конкурсного управляющего Добровольской Максим Валерьевич возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, просил рассмотреть вопрос об утверждении конкурсного управляющего по существу.
При таких обстоятельствах, рассмотрев доводы заявленных представителем ПАО "ЭМЗ" по доверенности Николаевым В.Г. ходатайств об отложении судебного заседания, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд счёл ходатайство об отложении судебного заседания необоснованным, направленным на затягивание судебного разбирательства, в связи с чем отклонил его.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующего в судебном заседании лица, арбитражный суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.
Решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относиться к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В силу специфики правоотношений, прерогативой выбора саморегулируемой организации и кандидатуры арбитражного управляющего обладают только конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, воля кредиторов в процессе банкротства по ряду важнейших вопросов, к числу которых относится и выбор кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации), формируется посредством принятия решения на собрании кредиторов. Судейское усмотрение в данном вопросе нормами Закона о банкротстве не предусмотрено.
Решением арбитражного суда от 22.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019) в отношении ПАО "ЭМЗ" ООО "Основа" введена процедура конкурсного производства. Ввиду того, что первое собрание кредиторов ПАО "ЭМЗ" не проводилось, соответственно решение по вопросу о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, собранием кредиторов не принималось, в связи с чем, суд возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должника.
Одновременно суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего ПАО "ЭМЗ" Добровольского М.В. в месячный срок провести собрание кредиторов для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ПАО "ЭМЗ" или кандидатуры конкурсного управляющего.
Как следует из материалов дела, во исполнение решения суда, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ПАО "ЭМЗ" Добровольского М.В. для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий ПАО "ЭМЗ" или кандидатуры конкурсного управляющего на 17.09.2019 созвано собрание кредиторов должника.
Из протокола собрания кредиторов должника от 17.09.2019 следует, что на собрании присутствовал кредитор, обладающий 58,8% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а именно: ООО "Форт-Тренд".
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное собрание кредиторов ПАО "ЭМЗ" является неправомочным, в материалах дела нет.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
На собрании кредиторов ПАО "ЭМЗ", состоявшемся 17.09.2019, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (58,8%) по первому вопросу повестки дня было принято решение утвердить конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод" Добровольского Максима Валерьевича - члена Союза "МЦАУ".
Указанные решения собрания кредиторов в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве (пункты 4, 5 статьи 45 данного Закона).
Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" 19.09.2019 было представлено заключение о соответствии Добровольского Максима Валерьевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Добровольский Максим Валерьевич может быть утвержден конкурсным управляющим должника по данному делу.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
Что касается суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, то данная сумма подлежит расчету конкурсным управляющим в порядке, установленном пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который будет проверен арбитражным судом при разрешении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить конкурсным управляющим публичного акционерного общества "Экспериментальный механический завод" (242440, Брянская область, г. Севск, ул. Первомайская, д.28, оф. 1, ИНН 5047077551, ОГРН 1065047059406) Добровольского Максима Валерьевича (адрес для направления корреспонденции: 214031 г.Смоленск, ул.25 Сентября, д.40, кв.31), члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".
Обязать конкурсного управляющего Добровольского М.В. заблаговременно до даты назначенного судом судебного заседания представить арбитражному суду отчёт о результатах проведения конкурсного производства.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка