Решение Арбитражного суда Брянской области от 10 октября 2018 года №А09-8615/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N А09-8615/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.10.2018
Полный текст решения изготовлен 10.10.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: председательствующего Калмыковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" г. Брянск,
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, г. Брянск,
об установлении факта, имеющего юридическое значение,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
Витебский Н.А, дов. от 25.07.2016 N 77;
от заинтересованного лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (далее по тексту - АО "Газпром газораспределение Брянск", заявитель) 13.08.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО "Газпром газораспределение Брянск" как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - газопроводом низкого давления, к 162-кв. жилому дому по ул. Крахмалева, протяженностью 130 м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул.Крахмалева, д. 29.
Определением суда от 13.08.2018 указанное заявление принято к производству по делу, назначено предварительное судебное заседание на 27.08.3018.
Определением суда от 27.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 04.10.2018.
Управление Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), своего представителя в суд не направило.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Из отзыва Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области поступившего в адрес суда 27.08.2018 следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации права собственности на спорный объект отсутствуют, в связи с чем заинтересованное лицо полагало рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.
Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.
Согласно уставу АО "Газпром газораспределение Брянск" (до 30.09.2013 -ОАО "Брянскоблгаз"), учреждено в соответствии с Указами Президента Российской Федерации "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 N 721 и "О преобразовании в акционерные общества и приватизации предприятий, объединений и организаций газового хозяйства Российской Федерации" от 08.12.1992 N 1559.
Как следует из заявления, в период с сентября 1993 года по июль 1994 год по заказу АО "Брянский Арсенал" строительной организацией ТОО "Созидатель" был построен: газопровод низкого давления, к 162-кв. жилому дому по ул. Крахмалева, протяженностью 130 м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул.Крахмалева, д. 29.
22.07.1994 года данный газопровод был введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки газопровода в эксплуатацию.
После ввода в эксплуатацию газопровод был передан в ведение ОАО "Брянскоблгаз", одновременно в ОАО "Брянскоблгаз" передана исполнительно-техническая документация.
С момента ввода газопровода в эксплуатацию заказчик право собственности на него не оформлял, фактически им не владел, не эксплуатировал, не обеспечивал его сохранность и нормальное функционирование, в настоящее время предприятие заказчик прекратило свое существование.
Заявитель ссылается на то, что указанный объект фактически эксплуатируется АО "Газпром газораспределение Брянск", о чем свидетельствуют записи в паспорте распределительного газопровода, которое за счет собственных средств производит его ремонт, проводит его техническое обследование, ревизию, непрерывно осуществляет транспортировку газа по данному газопроводу.
Ссылаясь на то, что АО "Газпром газораспределение Брянск" является правопреемником всех имущественных прав и обязательств преобразованного государственного предприятия "Брянскоблгаз", а также единственной организацией на территории Брянской области, имеющей право на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов; с момента ввода газопровода в эксплуатацию и по настоящее время данный объект эксплуатируется АО "Газпром газораспределение Брянск", которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектом как своим собственным в течение более 15 лет, несёт бремя по его содержанию, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 30 и 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статья 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда, прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав (пункт 21 Постановления Пленума).
Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО "Газпром газораспределение Брянск" недвижимым имуществом - газопроводом низкого давления, к 162-кв. жилому дому по ул. Крахмалева, протяженностью 130 м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул.Крахмалева, д. 29, более пятнадцати лет подтверждается материалами дела.
Все расходы, связанные с содержанием, использованием и обслуживанием газопровода, несет заявитель.
Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимого имущества не установлено.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: газопроводом низкого давления, к 162-кв. жилому дому по ул. Крахмалева, протяженностью 130 м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул.Крахмалева, д. 29.
Как следует из ответов Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 21.08.2018 N 5136-40/ПА, Управления имущественных и земельных отношений от 23.08.2018 N 29/09-10219, Управления имущественных отношений Брянской области от 22.08.2018 N 25-8777 (л.д. 49, 50) в реестре федерального имущества, в реестре государственного имущества Брянской области и реестре муниципальной собственности города Брянска, газопровод низкого давления, к 162-кв. жилому дому по ул. Крахмалева, протяженностью 130 м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул.Крахмалева, д. 29, не значится.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что сведения о наличии каких-либо запрещений, обременений на указанный объект недвижимого имущества отсутствуют, наличия спора о праве не установлено, арбитражный суд считает заявление АО "Газпром газораспределение Брянск" об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Вместе с тем, поскольку заинтересованное лицо никаких виновных действий не совершало и ничем не нарушило права заявителя, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела по ходатайству заявителя относятся на него.
При подаче заявления по платежному поручению от 31.07.2018 N 5891 заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 6а).
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 217-222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" г.Брянск удовлетворить.
Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения акционерным обществом "Газпром газораспределение Брянск" (241033, г. Брянск, ул.Щукина, д.54; ИНН 3234007455; ОГРН 1033265000526) как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимого имущества - газопроводом низкого давления, к 162-кв. жилому дому по ул. Крахмалева, протяженностью 130 м., расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, ул.Крахмалева, д. 29.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула, в месячный срок.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет- сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или на интернет- сайте (http://www.arbitr.ru/).
Судья О.В. Калмыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка