Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: А09-8605/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N А09-8605/2018
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.12.2018.
В полном объеме решение изготовлено 07.12.2018.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК", г.Брянск, ИНН 3250524771, ОГРН1113256012275,
к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" г.Москва, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474,
о взыскании 10000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" (далее - ООО "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") по месту нахождения Брянского филиала о взыскании 7700 руб. невыплаченного страхового возмещения, 10000 руб. стоимость экспертного заключения, 162 руб. 04 коп. почтовых расходов.
До принятия решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 5000 руб. страхового возмещении, 5000 руб. стоимость экспертного заключения. Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора, представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.07.2017 по адресу: г.Брянск, пр-т Ст.Димитрова, в районе дома 63, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак: К762ТУ 32, под управлением Нестерова Петра Егоровича, и автомобиля Хендэ Элантра 1.6 GLS AT, регистрационный знак: Н440АТ 32, под управлением Сысоева Егора Юрьевича.
В данном ДТП автомашине ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак: К762ТУ 32, были причинены механические повреждения, а его владельцу Нестерову Петру Егоровичу убытки.
07.07.2017 между Нестеровым Петром Егоровичем и ООО "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" был заключен договор уступки права (требования), согласно которому право (требование) на получение надлежащего исполнения обязательства страховой компанией, возникшего из договора ЕЕЕ N0394902124 (полис потерпевшего ЕЕЕ N0393294476) в результате повреждения автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак: К762ТУ 32, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 07.07.2017 по адресу: г.Брянск, пр-т Ст.Димитрова, в районе дома 63, а также связанные с ним права, в том числе возникшие вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (неустойка, финансовая санкция, расходы на оплату экспертного заключения, телеграммы и т.д.) были переданы ООО "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК".
ООО "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" обратился в ООО СК "Московия" с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплата не была произведена.
03.08.2017 ООО "Автоэкспертиза" было составлено экспертное заключение NМ 337/08-17, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак: К762ТУ 32, с учетом износа составила 7700 руб.
Приказом ЦБ РФ от 29.08.2017 NОД-2470 у ООО СК "Московия" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.9 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Федеральный закон N40-ФЗ от 25.04.2002) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Истец обратился к СПАО "Ингосстрах" с претензией о выплате страхового возмещения.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке доплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 5 000 руб. страхового возмещения (с учетом уточнения требований).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
По смыслу названных правовых норм обязательство страховщика, составляющее предмет договора страхования, заключается в возмещении страхователю (выгодоприобретателю) причиненных вследствие наступления страхового случая убытков.
Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения страховщиком является наступление страхового случая и факт причинения вреда заинтересованному лицу.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт причинения имущественного вреда Нестерову П.Е. путем повреждения принадлежащего ему транспортного средства автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак: К762ТУ 32, в результате ДТП подтверждается материалами дела (извещение о ДТП).
Ответчик каких-либо возражений в отношении наличия страхового случая не представил, причинение имущественного вреда Нестерову П.Е. в результате ДТП не оспорил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.
07.07.2017 между Нестеровым П.Е. (цедентом) и истцом (цессионарием) был заключен договор уступки права требования.
В результате уступки прав (требований) Нестеров П.Е. выбыл из обязательственных отношений с ответчиком, возникших из договора ЕЕЕ N0394902124 (полис потерпевшего ЕЕЕ N0393294476) в результате повреждения автомобиля ВАЗ 11193, государственный регистрационный знак: К762ТУ 32, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 07.07.2017 по адресу: г.Брянск, пр-т Ст.Димитрова, в районе дома 63, и права кредитора по указанному договору перешли к истцу.
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, из материалов дела не усматривается.
В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела.
Указанный договор уступки прав (требований) составлен в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ. Форма договора сторонами соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчика.
Таким образом, сделка по передаче прав первоначального кредитора новому кредитору не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации (§ 1 главы 24 ГК РФ) и иным нормативно-правовым актам.
В связи с изложенными выше обстоятельствами истец вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по выплате недополученного страхового возмещения.
Из материалов дела следует, что истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика 5000 руб. страхового возмещения.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае ответчик несет риск наступления последствий непредставления им доказательств, которые, по его мнению, подтверждали бы возражения относительно иска, а также риск отказа от назначения по делу судебной экспертизы.
Оснований не принимать во внимание экспертное заключение ООО "Автоэкспертиза" у суда не имеется. При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для назначения судебной экспертизы по своей инициативе (ст.82 АПК РФ) и дело рассмотрено судом по имеющимся материалам.
Общие принципы возмещения убытков содержит ст.15 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Как отмечалось выше, претензионным письмом истец известил ответчика о необходимости исполнить обязательства по выплате страхового возмещения.
Невыплата ответчиком страхового возмещения в заявленной истцом сумме 5000 руб. подтверждена материалами дела. Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком надлежащим образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 5000 руб. страхового возмещения.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении ему расходов в сумме 5 000 руб. по оплате проведенной независимой экспертизы.
Согласно положениям пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащим возмещению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
Согласно материалам дела стоимость выполненного обществом "Автоэкспертиза" экспертного заключения составила 10 000 руб. и полностью оплачена истцом платежным поручением от 23.03.2018 N240. Истец просил взыскать 5 000 руб. по оплате проведенной независимой экспертизы.
Возможность самостоятельной организации экспертизы потерпевшим до обращения в суд согласуется с положениями пункта 100 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2017 N1288.
Учитывая, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен на основании экспертного заключения ООО "Автоэкспертиза", принятого в качестве надлежащего доказательства по делу, расходы, понесенные истцом за проведение экспертизы в сумме 5000 руб., возлагаются на ответчика и по правилам п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая изложенное, требование истца о возмещении ему ответчиком 5 000 руб. расходов по оплате проведенной независимой экспертизы также подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил по платежному поручению N535 от 31.07.2018 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по делу согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в размере 10000 руб.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ.БРЯНСК.УК" 5000 руб. страхового возмещения, 5000 руб. расходов по оплате экспертизы, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
