Определение Арбитражного суда Брянской области от 20 ноября 2019 года №А09-8604/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N А09-8604/2019
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 14.11.2019.
В полном объеме определение изготовлено 20.11.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания 07.11.2019 и 14.11.2019 секретарем судебного заседания Клименковой Е.Н., рассмотрев в предварительном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технический центр Инфорком" (ОГРН 1165009053164, ИНН 5009105649), с.Долматово г.Домодедово Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехника" (ОГРН 1063250003750, ИНН 3250064764), с.Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 44 171 руб. 21 коп.,
при участии в заседании:
от истца: 07.11.2019 и 14.11.2019 - не явился, извещен;
от ответчика: 07.11.2019 и 14.11.2019 - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Технический центр Инфорком", с.Долматово, г.Домодедово Московской области, (далее - ООО "Технический центр Инфорком", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехника", с.Супонево Брянского района Брянской области, (далее - ООО "Автотехника", ответчик) о взыскании 44 171 руб. 21 коп., в том числе 40 000 руб. задолженности за товар, поставленный согласно товарной накладной от 05.03.2018 N942, а также 4 171 руб. 23 коп. процентов за пользование в период с 06.03.2018 по 24.07.2019 чужими денежными средствами в указанной сумме задолженности за товар.
Определением суда от 27.08.2019 исковое заявление ООО "Технический центр Инфорком" было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ; лицам, участвующим в деле, было предложено в установленные в определении сроки дополнительно представить документы, содержащие объяснения в обоснование своих правовых позиций по настоящему спору.
До истечения установленных в определении сроков в арбитражный суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил факт получения от истца товара по спорной товарной накладной и сообщил о произведенной оплате истцу данного товара по платежному поручению от 11.09.2019 N1271863 на сумму 40 000 руб. В части требования о взыскании процентов ответчик заявил несогласие с заявленным истцом началом периода начисления процентов, полагая необоснованным данное начисление с 06.03.2018. Относительно предъявленных истцом к возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя ответчик полагал предъявленную к возмещению сумму расходов превышающей разумные пределы и неподтвержденной надлежащими доказательствами.
В связи с поступлением от ответчика оплаты спорной задолженности по платежному поручению от 11.09.2019 N1271863 на сумму 40 000 руб. истец письменно заявил ходатайство от 19.09.2019 об отказе от исковых требований в части взыскания основной задолженности в сумме 40 000 руб.; в части требования взыскания процентов истец иск поддержал, а также поддержал заявление о возмещении ему ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя.
За пределами установленных в определении суда от 27.08.2019 сроков, но до принятия судом решения по существу спора от истца поступило письменное ходатайство от 18.10.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью представления дополнительных документальных доказательств в части обоснования предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 21.10.2019 суд с учетом заявленного истцом ходатайства от 18.10.2019 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и исследования дополнительных доказательств.
В предварительное судебное заседание 07.11.2019 стороны, извещенные в установленном законом порядке, не явились; от истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу без участия его представителя.
В предварительном судебном заседании 07.11.2019 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.11.2019.
Определение суда от 07.11.2019 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.
08.11.2019 от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, в том числе от требования основного долга и процентов, а также от заявления о возмещении судебных расходов.
После перерыва судебное заседание было продолжено 14.11.2019 также в отсутствие сторон.
В силу ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поступивший письменный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение, в котором указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п.1 ст.150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска 44 171 руб. 21 коп. составляет 2 000 руб.
При подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 26.04.2019 N866 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходам (пункт 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).
Как установлено судом выше, спорная задолженность в части основной задолженности в сумме 40 000 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению от 11.09.2019 N1271863, то есть фактически она оплачена после подачи истцом в арбитражный суд настоящего иска (21.08.2019) и после принятия иска к производству суда (27.08.2019).
Таким образом, по требованию о взыскании основной задолженности (40 000 руб.) государственная пошлина, составляющая 1 811 руб. (пропорционально общей сумме уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 000 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве возмещения последнему понесенных им судебных расходов.
По требованию о взыскании процентов (4 171 руб. 23 коп.) государственная пошлина, составляющая 189 руб. (пропорционально общей сумме уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 000 руб.), подлежит возврату истцу на основании абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ из федерального бюджета в сумме 132 руб. 30 коп., составляющей 70% от суммы государственной пошлины по требованию о взыскании процентов.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-8604/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технический центр Инфорком", с.Долматово г.Домодедово Московской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехника", с.Супонево Брянского района Брянской области, о взыскании 44 171 руб. 21 коп., в том числе 40 000 руб. задолженности и 4 171 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотехника", с.Супонево Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технический центр Инфорком", с.Долматово г.Домодедово Московской области, 1 811 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр Инфорком", с.Долматово г.Домодедово Московской области, из федерального бюджета 132 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2019 N866.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.А. Репешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка